копія
ЄУН справи 678/392/21 Провадження № 1-кп-678-63/21
30 квітня 2021 року смт.Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020240000000563 від 12.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Лугова, Луговського р-ну, Джамбульської обл., Казахстан, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, приватного підприємця, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (утримується у Хмельницькому СІЗО),
Обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020240000000563 від 12.12.2020 року, що надійшов до суду 27.04.2021 року відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 286 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Летичівському районному суду Хмельницької області, підстав для закриття провадження за обставин, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України немає, наявні в суду матеріали кримінального провадження дають підстави прийняття рішення про призначення провадження до судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить призначити справу до судового розгляду, а також, посилаючись на закінчення строку тримання ОСОБА_6 під вартою 12.05.2021 року заявив клопотання про продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, обраного Хмельницьким міськрайонним судом 14.12.2020 року строком до 08.02.2021 року, який ухвалою суду від 05.02.2021 року продовжено до 05.04.2021 року, та 01.04.2021 року продовжено до 12.05.2021 року, за обставин, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися та продовжують існувати на даний час, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину,вчиненого за обтяжуючих обставин (в стані алкогольного сп'яніння), внаслідок якого загинула людина, та за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років позбавлення волі, може переховуватися від суду, перебуваючи на волі може вчинити нові злочини.
Потерпілий не заперечує щодо задоволення клопотання прокурора.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилася, подала заяву в якій просить підготовче судове засідання провести у її відсутність, проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечує.
Обвинувачений ОСОБА_6 і його захисник ОСОБА_5 вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, однак просять замінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на інший більш м'який запобіжний захід оскільки ОСОБА_6 потребує постійного лікування оскільки у нього діагноз, згідно висновку із медичної карти, гіпертонічна хвороба ІІ ст., серцево-судинний ризик 3-ІІ.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує наступне.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Відповідно до змісту п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до підпункту «c» пункту 1 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має задовольняти вимогу пропорційності, що викладено у рішенні ЄСПЛ від 18.03.2008 у справі «Ладент проти Польщі» (Ladent v. Poland), а тому тримання підсудних під вартою є необхідним для забезпечення їх присутності в суді, та інші, менш суворі заходи, не є достатніми для досягнення цієї цілі, з урахуванням особи підсудних.
Дослідивши матеріали кримінального провадження і клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, вислухавши сторони, враховуючи, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які враховувались при постановленні ухвали слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду від 14.12.2020 року при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його продовженні ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.02.2021 року і 01.04.2021 року на даний час не відпали і продовжують існувати, тобто залишається потреба в обмеженні права ОСОБА_6 на особисту свободу шляхом продовження йому найсуворішого виду запобіжного заходу, який в повній мірі забезпечить виконання ним процесуальних обов'язків та зможе запобігти спробам будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, внаслідок якого загинула людина, може ухилитись від явки до суду, зважаючи на покарання, яке йому загрожує у випадку доведення винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.
Крім того, підозрюваний може вчинити інше правопорушення, зокрема проти безпеки руху та експлуатації транспорту, зважаючи на підозру у вчиненні кримінального правопорушення під час керування автомобілем у стані алкогольного сп'яніння і складення відносно нього напередодні події, а саме 11.12.2020 року протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КпАП України, тому застосування більш м'якого запобіжного заходу не може в повній мірі запобігти настанню ризиків та належним чином забезпечити виконання ним своїх процесуальних обов'язків при розгляді справи у суді, тому суд приходить до переконання про наявність обставин для задоволення клопотання прокурора та продовжити ОСОБА_6 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою без права внесення застави на строк 60 днів, тобто до 28 червня 2021 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 197, 199, 314, 314-1, 315, 316, 317, 331, 334 КПК України суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020240000000563 від 12.12.2020 року у відкритому судовому засіданні у приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області на 14 год. 00 хв. 22 червня 2021 року, без призначення запасного судді.
ОСОБА_6 продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 28 червня 2021 року, включно, без внесення застави.
Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: підпис ОСОБА_1
Суддя Летичівського
районного суду ОСОБА_1