29 квітня 2021 року м. Дніпросправа № 160/2598/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів:
судді-доповідача Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В.,
секретар судового засідання Рубан А.В.
за участі представника позивача Горбаня Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі апеляційну скаргу Кам'янської міської ради
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 квітня 2020 року у справі № 160/2598/20 (суддя І інстанції - Голобутовський Р.З.)
за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Кам'янської міської ради про звернення стягнення податкового боргу,
третя особа: Комунальне підприємство Кам'янської міської ради «Зеленбуд»,
ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ, РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ, ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив звернути стягнення податкового боргу Комунального підприємства «Зеленбуд» Кам'янської міської ради у розмірі 4995926,98 грн на кошти з Кам'янської міської ради.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 квітня 2020 року позов задоволений. Звернуто стягнення на кошти Кам'янської міської ради в рахунок погашення податкового боргу Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Зеленбуд» на загальну суму 4995926 (чотири мільйони дев'ятсот дев'яносто п'ять тисяч дев'ятсот двадцять шість) грн 98 коп на користь Державного бюджету.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржене рішення та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.
В обґрунтування скарги зазначив, що суд першої інстанції не врахував наявності клопотання міської ради про відкладення розгляду справи, у зв'язку з карантином, чим позбавив відповідача права на надання відзиву на позовну заяву та порушив принцип змагальності. Також зазначив, що судом першої інстанції прийнято рішення про звернення стягнення податкового боргу КП «Зеленбуд» на міську раду, не перевіривши проходження процедури опису майна, не дослідивши перелік ліквідного майна. З посиланням на порушення процесуальних норм, скаржник просить задовольнити апеляційну скаргу.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2020 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Кам'янська міська рада звернулася з касаційною скаргою, в якій серед іншого зазначила, що нею на виконання вимог статті 96 ПК України прийнято рішення від 28.08.2020 № 2044-45/VII, яким надано згоду Комунальному підприємству Кам'янської міської ради «Зеленбуд» на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 9 березня 2021 року касаційну скаргу задоволено частково; скасовано постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2020 року; справу № 160/2598/20 направлено на новий розгляд до Третього апеляційного адміністративного суду. При цьому Верховний Су погодився з доводами відповідача, що прийняття ним рішення від 28.08.2020 № 2044-45/VII за певних обставин виключає можливість звернення контролюючого органу до суду з позовом про звернення стягнення податкового боргу на кошти органу місцевого самоврядування. Разом з тим, Верховний Суд не зазначив у своїй постанові, які ж такі «певні обставини» він має на увазі.
Від позивача відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив, що не перешкоджає розгляду справи.
Ухвалою суду від 22 березня 2021 року розгляд справи призначений на 20 квітня 2021 року, проте відкладений на 11 годину 29 квітня 2021 року у зв'язку з клопотанням представника позивача Альони Сіренко, якій наказом міського голови від 15.04.2021 надано частину щорічної основної відпустки терміном 1 (один) календарний день саме на день розгляду справи 20 квітня 2021 року.
У судове засідання 29 квітня 2021 року представник відповідача знову не з'явився, о 10.26 29 квітня 2021 року, тобто за 34 хвилини до початку розгляду справи, до суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 , відповідно до якого її викликано старшим слідчим СВ ВП № 2 КРУП на 12 годину 29 квітня 2021 року для допиту та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. На підтвердження поважності причини неявки додала до клопотання повістку. Також зазначила, що інші представники відповідача з'явитись в судове засідання також не можуть, оскільки один бере участь у нараді з питань підготовки та проведення міських заходів з нагоди дня пам'яті та примирення та 76-ї річниці перемоги над нацизмом з нагоди Дня пам'яті за участі заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів міської ради, а інший представник знаходиться у лікарні. Доказів на підтвердження зазначених обставин суду не надано, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що такі обставини не доведені.
Стосовно наданої повістки суд при вирішенні клопотання виходив з того, що в ній відсутні відомості для участі в якій процесуальній дії та в якому статусі викликається до слідчого органу Сіренко Альона Леонідівна, що є порушенням приписів ст. 137 Кримінального процесуального кодексу (КПК) України. Крім того, повістка виписана 29 квітня 2021 року, тобто в той же день, на який викликалась ОСОБА_2 , що є порушенням ч. 8 ст. 135 КПК України і свідчить про несвоєчасне одержання повістки про виклик, що в свою чергу є поважною причиною для неприбуття за викликом відповідно до п. 7 ст. 138 КПУ України.
У зв'язку з цим апеляційним судом причини неявки представника відповідача визнані неповажними і в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи відмовлено.
Кам'янська міська рада зареєстрована 21.05.1997, про що 15.06.2005 вчинено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про включення відомостей про юридичну особу, за кодом ЄДРПОУ 24604168; форма орган місцевого самоврядування.
Комунальне підприємство Кам'янської міської ради «Зеленбуд», зареєстровано 22.07.1999, про що 01.03.2006 вчинено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про включення відомостей про юридичну особу, за кодом ЄДРПОУ 05472910; засновник - Кам'янська міська рада (т. № 1 а.с. 29-30).
Комунальне підприємство Кам'янської міської ради «Зеленбуд» перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області (Кам'янське управління).
Відповідно до довідки Кам'янського управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області про загальну суму податкового боргу, заборгованість по платежах до бюджету по Комунальному підприємству Кам'янської міської ради «Зеленбуд» станом на 14.02.2020 становить 4995926,98 грн (т. № 1 а.с. 19), з яких:
4743796,66 грн по податку на додану вартість (код платежу 14090100);
3127,17 грн по екологічному податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення (код платежу 19010100);
239477,88 грн по податку на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності (код платежу 11020201);
9525,27 грн по земельному податку з юридичних осіб (код платежу 13050100).
Згідно з даними інтегрованої картки платника податків КП КМР «Зеленбуд» (т. № 1 а.с. 20-26):
податковий борг у сумі 239477 грн по податку на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності (код платежу 11020201) заявлена у справах № 804/4681/17, № 804/8073/17 та № 160/9646/18;
податковий борг у сумі 9525,27 грн по земельному податку з юридичних осіб (код платежу 13050100) заявлений у справі № 160/9646/18;
податковий борг у сумі 4743796,66 грн по податку на додану вартість (код платежу 14090100) заявлений у справах № 804/1361/16, № 804/4237/16, № 804/6566/16, № 804/8826/16, № 804/4681/17, № 804/8073/17 та № 0440/7232/18;
податковий борг у сумі 3127,17 грн по екологічному податку, який справляється за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення (код платежу 19010100) заявлений у справі № 160/9646/18.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2017 у справі № 804/4681/17, яка набрала законної сили 18.10.2017, задоволено адміністративний позов керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Зеленбуд» про стягнення заборгованості в розмірі 916902,03 грн, стягнуто до бюджету кошти у сумі 772945,37 грн з рахунків платника податків Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Зеленбуд» в обслуговуючих банках та з розрахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів в рахунок погашення боргів по податку на додану вартість та у сумі 143956,66 грн боргу з податку на прибуток підприємств з рахунків в обслуговуючих банках.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2016 у справі № 804/4237/16, яка набрала законної сили 31.03.2017, адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з рахунків Комунального підприємства Камянської міської ради «Зеленбуд» в обслуговуючих банках податковий борг з податку на додану вартість у сумі 259984,09 грн.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2016 у справі № 804/6566/16, яка набрала законної сили 3 липня 2018 року, адміністративний позов Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства Камянської міської ради «Зеленбуд» про стягнення заборгованості в сумі 586680,30 грн. задоволено повністю, стягнуто з рахунків Комунального підприємства Камянської міської ради «Зеленбуд» з відкритих в обслуговуючих банках такого платника - Комунального підприємства Камянської міської ради «Зеленбуд» суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 586680 грн 30 коп.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.02.2017 у справі № 804/8826/16, яка набрала законної сили 28.07.2017, адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з рахунків Комунального підприємства Камянської міської ради «Зеленбуд» в обслуговуючих банках податковий борг з податку на додану вартість у сумі 361458,11 грн.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.01.2018 у справі № 804/8073/17, яке набрало законної сили 31.03.2018, адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Зеленбуд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Кам'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про стягнення заборгованості задоволено повністю, стягнуто з Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Зеленбуд» податковий борг у сумі 347265,26 грн з рахунків у обслуговуючих банках та з рахунків платника у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, що належать такому платнику, в розмірі податкового боргу: по податку на додану вартість в сумі 288868,86 грн (код платежу 14010100), по податку на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності, в сумі 58396,40 грн (код платежу 11020201).
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2018 у справі № 0440/7232/18, яке набрало законної сили 06.06.2019, адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто податковий борг з Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Зеленбуд» на користь держави в сумі 870482,45 грн шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують комунальне підприємство Кам'янської міської ради «Зеленбуд».
На підставі прийнятих судом рішень, направлені інкасові доручення про списання коштів боржника з рахунків, відкритих у банківських установах, які повернуті банківськими установами без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках або накладенням арешту іншим виконавчим документом (т. № 1 а.с. 4-15).
Податковим органом прийнято рішення від 08.05.2002 № 17 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення податкового боргу (т. № 1 а.с. 31).
Згідно з витягом з Державного реєстру застав рухомого майна з 19.02.2000. зареєстровано податкову заставу на рухоме майно та майнові права Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Зеленбуд» за № 65-314; з 29.05.2003 податкову заставу зареєстровано на всі активи підприємства за № 1083-1629. Відповідну податкову заставу продовжено до 09.06.2022 (т. № 1 а.с. 17-18).
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2019 у справі № 160/9646/18, яке набрало законної сили 08.08.2019, у задоволенні позову Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Зеленбуд» Кам'янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Кам'янська міська рада, про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу платника податків за рахунок майна, яке перебуває у податковій заставі відмовлено.
Цим же рішенням встановлено, що згідно з установчими документами підприємства КП «Зеленбуд» Кам'янської міської ради є підприємством комунальної форми власності, засновником якого є Кам'янська міська рада.
Майно підприємства КП «Зеленбуд» перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Кам'янське і закріплюється за ним на праві повного господарського відання, здійснюючи яке, підприємство володіє, користується та розпоряджається зазначеним майном за згодою власника, вчиняючи щодо нього будь-які дії, які не суперечать чинному законодавству та статуту.
Кам'янською міською радою прийнято ряд рішень щодо розпорядження майном КП «Зеленбуд», а саме:
- рішення КРМ від 25.04.2019 № 1428-32/VІІ «Про надання КП КМР «Зеленбуд» згоди на передачу автотранспорту в безоплатне користування (позичку) КП КМР «КАШ 042802»;
- рішення КРМ від 25.04.2019 № 1426-32/VІІ «Про надання КП КМР «Зеленбуд» згоди на передачу в безоплатне користування (позичку) майна КП КМР «Благоустрій».
Отже, власником майна підприємства є територіальні громади сіл, селищ, міст Дніпропетровської області і управління ним згідно з чинним законодавством здійснює Кам'янська міська рада, що спростовує доводи апелянта про можливість погашення податкового боргу за рахунок майна КП КМР «Благоустрій».
Першу податкову вимогу від 25.10.2001 № 1/31 вручено КП КМР «Зеленбуд» 31.10.2001, а другу податкову вимогу від 01.12.2001 № 2/134 - 01.12.2001.
16 грудня 2019 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області направлено Кам'янській міській раді лист від 16.12.2019 за вих. № 2141/9/04-36-55-60-12 щодо вирішення питання про виділення у грудні поточного року фінансового ресурсу за рахунок міського бюджету на погашення заборгованості комунальних підприємств міста, в т.ч. КП КМР «Зеленбуд», перед бюджетами (т. № 1 а.с. 32).
31 січня 2020 року Головним правлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято та направлено Кам'янській міській раді подання № 595/9/04-36-55-60-13 про розгляд питання щодо прийняття рішень, направлених на погашення податкового боргу Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Зеленбуд» (т. № 1 а.с. 33).
Відповіді відповідачем на вказане подання не надано, докази на спростування цього факту у матеріалах справи також відсутні.
Позивач, вважаючи, що він ужив усіх можливих заходів щодо погашення податкового боргу та враховуючи, що податковий борг не погашено, звернувся до суду з цим позовом.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з наявності податкового боргу КП Кам'янської міської ради «Зеленбуд» та ухилення відповідача від прийняття передбачених пунктом 96.1 статті 96 Податкового кодексу України рішень. Крім того суд зазначив, що позивачем вжито всі можливі заходи щодо стягнення податкового боргу з КП Кам'янської міської ради «Зеленбуд».
НОРМИ ПРАВА, ЯКІ РЕГУЛЮЮТЬ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ, ТА ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ СУДОМ
Згідно з пп. 20.1.18 та 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України (далі - ПК України) контролюючі органи мають право визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов'язань платників податків; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податного боргу або його частини.
Згідно з п. 36.1, 36.2 ст. 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.
Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.
Пунктом 96.1 статті 96 ПК України встановлено, що у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про: виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради; затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу; ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії; прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.
Згідно з п. 96.3 ст. 96 ПК України відповідь щодо прийняття одного із зазначених у пункті 96.1 цієї статті рішень надсилається органу державної податкової служби протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення.
У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог орган державної податкової служби зобов'язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу чи органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.
Проте, наведені особливості погашення податкового боргу комунальних підприємств не скасовують необхідності здійснення податковим органом певних дій щодо погашення стягнення податкового боргу, визначених статтею 95 ПК України, які повинні передувати зверненню в порядку ст. 96 Податкового кодексу України.
Так, згідно з п. 95.1 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Для цього орган державної податкової служби звертається в порядку п. 95.3 ст. 95 ПК України до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики.
Відповідно до п. 95.7 ст. 95 ПК України продаж майна платника податків здійснюється на публічних торгах та/або через торгівельні організації.
Отже, податковим законодавством встановлено особливий порядок погашення заборгованості платників податків (у тому числі комунальних підприємств) перед бюджетами та визначено перелік заходів, які повинен здійснити контролюючий орган у певній послідовності для примусового стягнення податкового боргу, а саме: звернутись до суду з вимогою про стягнення коштів з рахунків у банку; отримати судовий дозвіл на погашення усієї суми боргу за рахунок майна; провести торги з продажу майна, внесеного в податкову заставу.
Якщо усі перелічені заходи не мали результатом погашення податкового боргу комунального підприємства, то податковий орган вчиняє дії, передбачені статтею 96 ПК України, для залучення коштів (майна) органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке підприємство, для погашення податкового боргу останнього.
Як встановлено судом під час розгляду справи, у третьої особи є наявний податковий борг, податковим органом вжито відповідні заходи для погашення цього боргу, під час яких встановлено відсутність у КП КМР «Зеленбуд» коштів та майна, податковий орган звернувся до відповідача із поданням про розгляд питання щодо прийняття рішень, направлених на погашення податкового боргу КП КМР «Зеленбуд», на яке відповідачем відповіді не надано, після чого позивач звернувся з цим позовом до суду.
Отже, позивачем вжито всі можливі заходи щодо стягнення податкового боргу з КП Кам'янської міської ради «Зеленбуд» та додержано процедуру, передбачену статтею 96 ПУ України, а тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо необхідності звернення стягнення на кошти відповідача в рахунок погашення наявної заборгованості.
Стосовно вказівок Верховного Суду про перевірку обставин прийняття відповідачем рішення від 28.08.2020 № 2044-45/VII, яким надано згоду Комунальному підприємству Кам'янської міської ради «Зеленбуд» на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, колегія суддів зазначає, що таке рішення прийнято більше ніж через 4 місяці після ухвалення рішення судом першої інстанції, а тому не може впливати на законність останнього.
Крім того, під час розгляду справи апеляційним судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2020 року повернуто заяву Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Зеленбуд» про відкриття провадження у справі про банкрутство і додані до неї документи без розгляду (т. № 2 а.с. 160-161), тобто жодні перешкоди для задоволення позову відсутні.
Посилання апелянта на певні, на його думку, порушення судом першої інстанції норм процесуального права не спростовують висновків про законність та обґрунтованість судового рішення. Процесуальні дії суду першої інстанції, зокрема відмова у відкладенні розгляду справи за клопотанням представника відповідача, не призвели до неправильного вирішення спору, тому підстави для скасування рішення суду у зв'язку з порушенням норм процесуального права відсутні.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції постановлене з додержанням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 316 КАС України залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін.
Повний текст судового рішення складений 5 травня 2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Кам'янської міської ради залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 9 квітня 2020 року у справі № 160/2598/20 залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення 29 квітня 2021 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя-доповідач С.Ю. Чумак
суддя С.В. Чабаненко
суддя І.В. Юрко