07 травня 2021 р.Справа № 480/9541/20
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.02.2021 року по справі № 480/9541/20
за позовом ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області
про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.02.2021 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
На зазначене рішення суду Управлінням праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2021 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснено апелянту, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору у розмірі 1261,20 грн.
05.05.2021 до Другого апеляційного адміністративного суду від Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.02.2021 по справі №480/9541/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області.
Однак, відповідачем не надано до Другого апеляційного адміністративного суду квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору у розмірі 1261,20 грн, тобто Управлінням праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області виконано вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2021 про залишення апеляційної скарги без руху не в повному обсязі.
Одночасно апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, в обґрунтування якого, із посиланням на ч. 1 ст. 133 КАС України, зазначено, що Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку із відсутністю коштів, призначених для цієї мети.
З приводу заявленого клопотання слід зазначити наступне.
Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Разом з тим, у розумінні ст.133 КАС України єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору або для відстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану особи, яка, у свою чергу, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. В іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 р. у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.
Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір.
Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.
Таким чином, надання апелянтом належних та допустимих доказів відсутності матеріальних ресурсів на момент звернення з апеляційною скаргою є визначальним для прийняття судом рішення у відповідності до ст.133 КАС України.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Разом з тим, жодних доказів на підтвердження незадовільного майнового стану та неможливості сплатити судовий збір апелянтом не надано.
За таких обставин, відсутні підстави для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги за клопотанням відповідача, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати час для сплати судового збору.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідачем частково усунуті недоліки апеляційної скарги, слід повторно направити відповідачу копію ухвали від 13.04.2021 по справі № 480/9541/20, встановивши новий строк для усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Повторно направити ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2021 року про залишення без руху апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.02.2021 року по справі № 480/9541/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснити заявнику апеляційної скарги, що вищезазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду квитанції або оригіналу іншого документу про сплату судового збору у розмірі 1261,20 грн.
Роз'яснити апелянту, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.С. Перцова