Ухвала від 07.05.2021 по справі 560/5271/21

Справа № 560/5271/21

УХВАЛА

07 травня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи, судом встановлено наявність підстав для залишення позовної заяви без руху в частині позовних вимог, враховуючи наступне.

Відповідно до частини 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Частинами 4, 5 статті 94 КАС України встановлено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч зазначеному, до позовної заяви додані не засвідчені належним чином копії документів.

Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року - 2270 гривень.

Позивач надав до суду дві квитанції про сплату судового збору №0.0.2096996387.1 від 20.04.2021 на суму 67,20 грн та №0.0.1936564876.1 від 10.12.2020 на суму 840,80 грн.

Відповідно до відомостей КП "ДСС" квитанція №0.0.1936564876.1 від 10.12.2020 на суму 840,80 грн вже була використана позивачем при зверненні до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом у справі №560/8873/20, який залишено без розгляду.

Таким чином, оскільки судовий збір у розмірі 840,80 грн за квитанцією №0.0.1936564876.1 від 10.12.2020 вже зараховано до Державного бюджету та використано в іншій судовій справі, підстав для зарахування судового збору за цією квитанцією в даній справі немає.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Відповідно до п.11 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд встановив, що позивач в позовній заяві зазначає, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, однак, як встановлено з відомостей КП "ДСС", що позивач звертався до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Новоушицької селищної ради Хмельницької області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії по справі №560/8873/20, однак не зазначив про це у позовній заяві по справі №560/5271/21.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем протягом п'яти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали шляхом подання:

- подання позовної заяви із зазначення позивачем у ній дійсних обставин, щодо звернення до суду з позовом (позовами) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, відповідно до кількості сторін.

- належним чином засвідчених копій документів (в порядку, встановленому чинним законодавством), доданих до позовної заяви ( в двох екземплярах);

- доказів доплати 840,80 грн судового збору за платіжними реквізитами Хмельницького окружного адміністративного суду.

Керуючись частиною 13 статті 171, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.П. Шевчук

Попередній документ
96758279
Наступний документ
96758281
Інформація про рішення:
№ рішення: 96758280
№ справи: 560/5271/21
Дата рішення: 07.05.2021
Дата публікації: 11.05.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Хмельницький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (30.06.2021)
Дата надходження: 30.04.2021
Предмет позову: про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ШЕВЧУК О П
відповідач (боржник):
Новоушицька селищна рада Хмельницької області
позивач (заявник):
Чичановський Олександр Петрович