06 травня 2021 року ЛуцькСправа № 140/1811/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Плахтій Н.Б.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Нововолинське АТП-10708» до Управління транспорту та зв'язку Волинської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення,
Товариство з додатковою відповідальністю «Нововолинське АТП-10708» (далі - ТзДВ «Нововолинське АТП-10708», позивач) звернулося з позовом до Управління транспорту та зв'язку Волинської обласної державної адміністрації (далі - управління, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, оформленого листом №8/1.10/2-21 від 26.01.2021, щодо зобов'язання товариства забезпечити безперебійну передачу сигналу з GPS трекерів в єдиний диспетчерський центр, який працює в системі громадського транспорту UA-GIS Trek в 15-ти денний термін.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між управлінням та ТзДВ «Нововолинське АТП 10708» було укладено договори про організацію перевезень пасажирів 27.05.2016 №2395, від 09.02.2017 №2525, 2526, 2527. від 05.06.2018 №2628 від 15.11.2019 №2775. Листом від 26.01.2021 №88/1.10/2-21 управління прийняло рішення та зобов'язало ТзДВ «Нововолинське АТП 10708» забезпечити безперебійну передачу сигналу з GPS трекерів в єдиний диспетчерський центр, який працює в системі управління громадського транспорту UA-GIS Trek в 15-ти денний термін.
Позивач вважає, що прийняте відповідачем рішення, оформлене листом від 26.01.2021 №88/1.10/2-21, є неправомірним та підлягає скасування. При цьому вказує, що під час проведення конкурсів на перевезення пасажирів, на яких ТзДВ «Нововолинське АТП 10708» перемогло, жодного разу не ставилась умова забезпечення безперебійної передачі сигналу з GPS трекерів в єдиний диспетчерський центр, який працює в системі управління громадського транспорту UA-GIS Trek на протязі 15-ти днів. Такої умови також не визначалось і в укладених договорах про організацію перевезень пасажирів. Водночас умовами укладених договорів про організацію перевезень пасажирів, зокрема п.2.2.1. встановлено лише те, що перевізник забезпечує обладнання транспортних засобів для роботи в системі GPS протягом шести місяців від дати проведення конкурсу. ТзДВ «Нововолинське АТП 10708» повністю виконує вимоги укладених договорів про організацію перевезень пасажирів.
З урахуванням наведеного просить адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 23.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.41).
В поданому до суду відзиві на позовну заяву (а.с.47-51) представник відповідача позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні, мотивуючи тим, що дійсно між управлінням та ТзДВ «Нововолинське АТП 10708» було укладено договори про організацію перевезень пасажирів 27.05.2016 №2395, від 09.02.2017 №2525, 2526, 2527, від 05.06.2018 №2628, від 15.11.2019 №2775. Пунктом 2.2.1 вищезазначених договорів передбачено, що перевізник забезпечує обладнання транспортних засобів для роботи в системі GPS протягом шести місяців від дати проведення конкурсу. 26.01.2021 управління на підставі вищевикладеного звернулось з листом (вих. № 88/1.10/2-21) до ТзДВ «Нововолинське АТП - 10708» щодо обладнання транспортних засобів для роботи в системі GPS
Тобто, з даного листа вбачається лише необхідність вчинення позивачем певних дій, на виконання умов укладених договорів на перевезення та не містись жодних попереджень про розірвання укладених договорів перевезення. У листі міститься лише роз'яснення п.5.1. вищевказаних договорів щодо прав сторони на одностороннє розірвання договору.
Також представник відповідача зазначив, що позивач, подавши заяву на участь у конкурсі та в подальшому підписавши договір, фактично засвідчив досягнення згоди з умовами конкурсу, а відтак й договору, прийняв їх як обов'язкові до виконання.
При цьому формою реалізації владних управлінських повноважень, якими наділено управління, може бути тільки форма, що передбачена законом, який визначає організацію, повноваження та порядок діяльності місцевих державних адміністрацій та їх структурних підрозділів. Даний закон встановлює, що відповідною формою реалізації владних управлінських функцій (рішень) управління транспорту та зв'язку Волинської обласної державної адміністрації є прийняття наказу.
На цих підставах лист управління від 26.01.2021 №88/1.10/2-21 за підписом начальника управління транспорту та зв'язку Волинської обласної державної адміністрації не може вважатись рішенням, що реалізує владні управлінські функцій.
Інших заяв по суті справи не надходило.
Враховуючи вимоги статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.
Судом встановлено, що між ТзДВ «Нововолинське АТП-10708» та управлінням укладено договори про організацію перевезень пасажирів від 27.05.2016 № 2395, від 09.02.2017 №2525, 2526, 2527, від 05.06.2018 №2628, від 15.11.2019 №2775 (а.с.5-16).
Пунктом 2.2.1 даних договорів, зокрема визначено, що перевізник забезпечує обладнання транспортних засобів для роботи в системі GPS протягом шести місяців від дати проведення конкурсу.
Пунктами 4.1, 4.3 даних договорів передбачено, що в разі невиконання або неналежного виконання сторонами (однією із сторін) умов договору, вимог Закону України «Про автомобільний транспорт», Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту та інших нормативних документів, виявлення фактів подання перевізником на конкурс недостовірних відомостей, сторони мають право на одностороннє дострокове розірвання договору.
Одностороннє дострокове розірвання договору оформляється у письмовій формі з обґрунтуванням його причин та вказанням дати розірвання договору і направляється іншій стороні рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Управління на адресу позивача направило лист від 26.01.2021№88/1.10/2-21, де вказало, що на виконання п.2.2.1 вищевказаних договорів товариству необхідно забезпечити безперебійну передачу сигналу з GPS трекерів в єдиний диспетчерський центр, який працює в системі громадського транспорту UA-GIS Trek в 15-ти денний термін (а.с.4).
В цьому листі також роз'яснено, за яких умов може бути здійснено одностороннє розірвання догорів.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначенні Законом України «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон України №2344-ІІІ).
Статтею 31 Закону України №2344-ІІІ встановлено, що відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування.
Відповідно до Положення про Управління транспорту та зв'язку Волинської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови Волинської обласної державної адміністрації від 19.03.2020 №148 (розміщено за посиланням (https://voladm.gov.ua/article/polozhennya2/) Управління виконує функції організатора на виконання перевізниками пасажирських перевезень на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування; укладає угоди із суб'єктами підприємницької діяльності на виконання ними пасажирських перевезень на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування; забезпечує організацію контролю за дотриманням суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, що здійснюють пасажирські перевезення, вимог чинного законодавства (підпункт 30 пункту 5 Положення).
Підпунктом 14 пункту 9 Положення визначено, що начальник Управління видає у межах своїх повноважень накази, організовує контроль за їх виконанням.
Як визначено пунктом 56 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081 (далі - Порядок №1081), контроль за виконанням умов договору (дозволу) здійснює організатор та інші органи виконавчої влади згідно з компетенцією, за наявності відповідного звернення або доручення організатора.
Відповідно до пункту 53 Порядку №1081 договір (дозвіл) може бути достроково розірвано (анульовано) організатором перевезень в частині відносин щодо обслуговування усього (усіх) маршруту (маршрутів) та/або виконання окремих рейсів з підстав, визначених законодавством.
Підпунктом 2 пунктом 55 Порядку №1081 визначено обов'язок організатора забезпечити дострокове розірвання договору (анулювання дозволу) з автомобільним перевізником - переможцем конкурсу у разі наявності фактів порушення ним умов договору (дозволу). Розірвання договору (анулювання дозволу) відбувається після невиконання надісланого організатором попередження такому перевізникові про недопущення порушення умов договору (дозволу).
Згідно з частиною першою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Конституційний Суд, вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні і конституційному поданні щодо тлумачення частини другої статті 55 Конституції, в рішенні від 14.12.11 року № 19-рп/2011 зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб'єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.
Отже, обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. В такому випадку порушені права підлягають захисту судом у спосіб, що дозволить відновити таке порушене право.
З долученого до матеріалів справи листа управління від 26.01.2021 №88/1.10/2-21 вбачається лише необхідність вчинення товариством певних дій, на виконання укладених договорів на перевезення, даний лист не містить жодних попереджень про розірвання укладених договорів перевезення.
У листі міститься лише роз'яснення положень вищевказаних договорів щодо права сторони на одностороннє розірвання договору.
Так, пунктом 19 частини першої статті 4 КАС України визначено, що індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.
Відтак, лист від 26.01.2021 №87/1.10/2-21 не є актом індивідуальної дії в розумінні норм КАС України, оскільки підстави розірвання договору визначаються у договорі на перевезення пасажирів.
Крім того, лист не є рішенням відповідача в розумінні Закону України «Про автомобільний транспорт», Порядку № 1081 та Положення про Управління транспорту та зв'язку і носить виключно інформаційний та роз'яснювальний характер, що безпосередньо не створює, не змінює та не припиняє прав та обов'язків позивача, він не тягне за собою будь-яких наслідків для позивача, а носить виключно інформаційний та роз'яснювальний характер
Як вбачається з матеріалів справи, управлінням, в межах наданих йому повноважень, будь-яких рішень, дій чи бездіяльності, які б порушували права, свободи чи інтереси позивача, не приймалося та не вчинялося.
В даному випадку суд вважає, що позивач звернувся за захистом прав, які жодним чином відповідачем не порушені, оскільки сам факт направлення листа, який не є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні норм КАС України, не свідчить про допущене ним порушення і що воно будь-яким чином мало негативні наслідки для ТзДВ «Ковельське АТП».
У статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зазначається, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Згідно практики Європейського суду з прав людини для того, щоби мати можливість звернутися за захистом до суду особа має довести, що вона є жертвою порушення прав. Щоби претендувати на статус жертви такого порушення, оспорюваний захід має безпосередньо зашкодити особі (рішення «Аксу проти Туреччини» [Aksu v. Turkey] пункт 50; «Берден» [Burden v. the United Kingdom] пункт 33; «Тенасе проти Молдови» [Tгnase v. Moldova]).
Тобто, обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.
Встановлення факту наявності порушення права, свободи чи інтересу особи, яка звертається до суду за їх захистом, є обов'язковим під час судового розгляду.
Позивач не навів жодних доказів щодо існування реального негативного впливу безпосередньо на його права та, що відповідач своїми рішеннями, діями чи бездіяльністю порушив його права, свободи чи інтереси, та що в нього виникло право на звернення до суду за їх захистом.
Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті, і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.
Відповідно до частин першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач діяв в межах повноважень та на підставі вимог чинного законодавства, а тому позовні вимоги позивача є необґрунтованими, у зв'язку з чим у задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.
Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про автомобільний транспорт», суд
В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій