м. Вінниця
07 травня 2021 р. Справа № 120/806/21-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії
02.02.2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що вважає протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду його клопотання про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки сільськогосподарського призначення, державної форми власності, площею 4,5070 га., з метою передачі безоплатно у власність, як члену фермерського господарства, для ведення фермерського господарства, у зв'язку із чим, звернувся з цим позовом до суду.
Ухвалою суду від 08.02.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
01.03.2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Зокрема вказав, що клопотання позивача внесено та зареєстровано в "ДОК-ПРОФ" за вх.№518/0/94-21 від 05.01.2021 року. Натомість, у зв'язку з великим навантаженням, вищезазначене клопотання розглянуто та опрацьовано з підготовкою Наказу, пізніше встановленого терміну, однак на даний час не зареєстровано.
16.04.2021 року на адресу суду надійшла заява позивача, у якій останній зазначив, що відповідача через 101 день з моменту отримання від нього технічної документації видав наказ від 11.03.2021 року №2-83/15-21-СГ про відмову у затвердженні документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність.
Ухвалою суду від 20.04.2021 року витребувано у Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області належним чином засвідчений наказ № 2-83/15-21-СГ від 11.03.2021 року.
06.05.2021 року на виконання вимог ухвали суду представником відповідача надано наказ № 2-83/15-21-СГ від 11.03.2021 року, яким, зокрема, відмовлено позивачу у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки.
Вивчивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на наступне.
Спір між сторонами виник у зв'язку з протиправною, на думку позивача, бездіяльністю відповідача, як суб'єкта владних повноважень, яка полягає у не розгляді клопотання про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки сільськогосподарського призначення.
Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.
Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.
Згідно частини 8, 9 та 10 статті 118 ЗК України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.
Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.
Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.
Таким чином, законом визначено конкретний (двотижневий) строк для прийняття рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.
Як вбачається з матеріалів справи, 28.11.2020 року позивач звернувся до відповідача із клопотанням про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки сільськогосподарського призначення.
Не отримавши рішення, передбаченого статтею 118 Земельного кодексу України, 02.02.2021 року позивача звернувся до суду з адміністративний позов про оскарження бездіяльності Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області.
Натомість, 11.03.2021 року відповідач розглянув клопотання позивача про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки сільськогосподарського призначення, та прийняв наказ № 2-83/15-21-СГ про відмову.
Отже, встановлені судом обставини справи свідчать про недотримання відповідачем визначеного законом строку розгляду клопотання позивача, а відтак й допущення у зв'язку з цим протиправної бездіяльності.
Разом з тим, вже після пред'явлення позову до суду відповідач розглянув подане позивачем клопотання та прийняв рішення, що свідчить про усунення порушень, які стали підставою для звернення позивача з цим позовом.
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Отже, для закриття провадження у справі з вищенаведених підстав необхідні дві обов'язкові умови: 1) виправлення суб'єктом владних повноважень тих порушень, що є предметом оскарження в суді; 2) відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
З огляду на викладене та беручи до уваги те, що оскаржувані порушення відповідачем виправлені, а підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною після такого виправлення, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.
Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Враховуючи відсутність судових витрат, питання про їх розподіл судом не вирішується.
Керуючись ст. 132, 238 КАС України суд, -
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії закрити.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Дончик Віталій Володимирович