06 травня 2021 року
м. Київ
Справа № 904/5748/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пєскова В.Г. - головуючий, Банаська О.О., Погребняка В.Я.,
за участю секретаря судового засідання - Хмельовського В.О.;
учасники справи:
позивач - Акціонерне товариство "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат", представник Вінниченко О.О. (адвокат),
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.11.2019
у складі колегії суддів: Коваль Л.А. (головуюча), Паруснікова Ю.Б., Чус О.В.
у справі за позовом Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат"
до Публічного акціонерного товариства "Енергогідромеханізація" та Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк"
про визнання недійсними пунктів кредитного договору
у межах справи за заявою Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат"
до Публічного акціонерного товариства "Енергогідромеханізація"
про визнання банкрутом,
Акціонерне товариство "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою (в межах справи про банкрутство) до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Енергогідромеханізація", відповідача-2: Акціонерного товариства "Комерційний Банк "Приватбанк" про визнання частково недійсним кредитного договору від 09.10.2013. № 4Э13657, з урахуванням змін та доповнень, в частині сплати винагороди за користування кредитом.
05.08.2019 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області, серед іншого, у задоволенні заяви (позовної заяви) АТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" до відповідача-1: ПАТ "Енергогідромеханізація", відповідача-2: АТ КБ "Приватбанк" про визнання частково недійсним Кредитного договору від 09.10.2013 № 4Э13657, з урахуванням змін та доповнень, в частині сплати винагороди за користування кредитом відмовлено.
13.11.2019 постановою Центрального апеляційного господарського суду скасовано ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2019 у справі № 904/5748/18 в частині відмови АТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" в задоволенні заяви (позовної заяви) про визнання частково недійсним кредитного договору від 09.10.2013 № 4Э13657И, з урахуванням змін та доповнень, в частині сплати винагороди за користування кредитом. Прийнято в цій частині нове рішення. Заяву (позовну заяву) АТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" до відповідача-1: ПАТ "Енергогідромеханізація", відповідача-2: АТ КБ "Приватбанк" про визнання частково недійсним Кредитного договору від 09.10.2013 № 4Э13657И, з урахуванням змін та доповнень, в частині сплати винагороди за користування кредитом задоволено. Визнано частково недійсним Кредитний договір від 09.10.2013 № 4Э13657И, укладений між ПАТ КБ "Приватбанк" та ПАТ "Енергогідромеханізація", з урахуванням змін та доповнень, в частині сплати винагороди за користування кредитом, зокрема:
пункт А.10. з урахуванням змін, внесених Додатковими угодами - повністю;
пункт 2.2.5 в частині винагороди відповідно до п. 4.5.;
пункт 2.4.1 - в частині винагороди за користування кредитом;
пункт 4.1 в частині винагороди за користування кредитом, згідно п.4.5;
пункт 4.5. - повністю;
пункт 4.6. з урахуванням змін, внесених Додатковими угодами - повністю;
пункт 4.10. в частині винагороди за користування кредитом;
пункт 4.13. - з урахуванням змін;
пункт 5.1 в частині винагороди за користування кредитом,
пункт 5.7 в частині винагороди за користування кредитом.
В іншій частині ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2019 у справі № 904/5748/18 залишено без змін.
09.12.2020 АТ "Комерційний банк "Приватбанк" поштою направлено до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.11.2019 у справі № 904/5748/18, якою визнано частково недійсним кредитний договір від 09.10.2013 № 431365714, укладений між ПАТ "Комерційний банк "Приватбанк" та ПАТ "Енергогідромеханізація", а ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.08.2019 у цій справі - залишити без змін.
16.01.2020 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів Верховного Суду у складі: головуючого Пєскова В.Г., суддів: Банаська О.О., Білоуса В.В.
27.01.2020 ухвалою Верховного Суду (колегія суддів у складі: Пєскова В.Г. (головуючого), Банаська О.О., Білоуса В.В.) було відкрито касаційне провадження у справі № 904/5748/18 за касаційною скаргою АТ "КБ "Приватбанк" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.11.2019 та призначено її розгляд у судовому засіданні на 13.02.2020 об 11:15.
13.02.2020 ухвалою Верховного Суду (колегія суддів у складі: Пєскова В.Г. (головуючого), Банаська О.О., Білоуса В.В.) провадження у справі № 904/5748/18 за касаційною скаргою АТ "Комерційний банк "Приватбанк" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.11.2019 було зупинено до винесення об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду повного тексту рішення у справі № 910/12787/17, правовідносини в якій є подібними до правовідносин у цій справі (№ 904/5748/18).
У зв'язку з перебуванням на лікарняному судді Банаська О.О., автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/5748/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Пєсков В.Г., суддя - Білоус В.В., суддя - Катеринчук Л.Й., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 19.11.2020.
20.11.2020 ухвалою Верховного Суду (колегія суддів у складі: Пєскова В.Г. (головуючого), Білоуса В.В., Катеринчук Л.Й.) було прийнято справу № 904/5748/18 за касаційною скаргою АТ "Комерційний банк "Приватбанк" за вх. № 375/2020 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.11.2019 до провадження, поновлено касаційне провадження у справі № 904/5748/18 за касаційною скаргою АТ "Комерційний банк "Приватбанк" за вх. № 375/2020 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.11.2019 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 10.12.2020 об 11:00.
10.12.2020 розгляд справи № 904/5748/18 не відбувся у зв'язку з перебуванням на лікарняному головуючого судді - Пєскова В.Г. з 08.12.2020 по 24.12.2020 (включно).
У зв'язку з відпусткою судді Білоуса В.В. та обранням судді Катеринчук Л.Й. суддею Великої Палати Верховного Суду автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/5748/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Пєсков В.Г., суддя - Банасько О.О., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 28.12.2020.
28.12.2020 ухвалою Верховного Суду прийнято справу № 904/5748/18 за касаційною скаргою АТ "Комерційний банк "Приватбанк" за вх. № 375/2020 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.11.2019 до провадження та призначено її розгляд на 21.01.2021 о 11:00.
21.01.2021 ухвалою Верховного Суду оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги АТ "Комерційний банк "Приватбанк" за вх. № 375/2020 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.11.2019 у справі № 904/5748/18 до 04.02.2021 об 11:00.
Водночас колегією суддів було з'ясовано, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.01.2021 справу № 904/2073/19 за касаційною скаргою АТ "Комерційний банк "Приватбанк" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.02.2020 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2019 передано на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду питання відступлення від висновків, зроблених у постанові Верховного Суду від 10.10.2019 у справі № 904/8902/17 стосовно того, що умовами кредитного договору фактично встановлено додаткову плату, що створило ситуацію подвійної оплати за користування кредитом, а також, що положення кредитного договору, які передбачають обов'язок боржника сплачувати винагороду за користування кредитом, суперечать положенням частини першої статті 1048, статей 1054, 1056-1 ЦК України та принципам справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства, а тому умови кредитного договору, за якими сторона повинна сплатити, крім відсотків за користування кредитом, ще й винагороду за користування кредитом, є несправедливими умовами договору та відповідно до статті 203 ЦК України ці умови договору є недійсними.
04.02.2021 ухвалою Верховного Суду (колегія суддів у складі: Пєсков В.Г. - головуючий, Банасько О.О., Погребняк В.Я.) було зупинено провадження у справі № 904/5748/19 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.11.2019 до винесення об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду повного тексту рішення у справі № 904/2073/19.
19.03.2021 Верховним Судом у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду: Баранця О.М. (головуючий), Булгакової І.В., Васьковського О.В., Дроботової Т.Б., Львова Б.Ю, Кібенко О.Р., Селіваненка В.П., Ткаченко Н.Г., Уркевича В.Ю. ухвалено постанову у справі № 904/2073/19, яку було оприлюднено в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 20.04.2021, тобто обставини, що викликали зупинення провадження у справі № 904/5748/19 - усунуто.
21.04.2021 ухвалою Верховного Суду (колегія суддів у складі: Пєсков В.Г. - головуючий, Банасько О.О., Погребняк В.Я.) поновлено касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" та призначено її розгляд на 06.05.2021 о 10:00.
05.05.2021 на електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Енергогідромеханізація" Гайдукова Сергія Петровича надійшло клопотання про відкладення розгляду касаційної скарги на іншу дату з тих підстав, що правова позиція ліквідатора ПАТ "Енергогідромеханізація" безпосередньо пов'язана з результатами розгляду справ № 910/12787/17 та № 904/2073/19 і для надання до касаційної інстанції своїх пояснень арбітражному керуючому необхідний додатковий час. Окрім того, заявник звертає увагу Суду, що у відповідності до п. 3 постанови КМУ № 1236 від 09.12. на всій території України з 08.01.2021 по 24.01.2021 введено додаткові обмежувальні протиепідеміологічні заходи (локдаун) до загальних карантинних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2.
У судове засідання 06.05.2021 з'явився представник Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" - Вінниченко О.О., інші учасники у даній справі у судове засідання не з'явились (повідомлені належним чином).
Частиною третьою статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
З урахуванням поданого клопотання ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Енергогідромеханізація" Гайдукова Сергія Петровича про відкладення розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.11.2019 у справі № 904/5748/18 на іншу дату та особливостей конкретних обставин даної справи, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.11.2019 у справі № 904/5748/18 в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи у суді касаційної інстанції.
Керуючись статтями 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -
1. Клопотання ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Енергогідромеханізація" Гайдукова Сергія Петровича про відкладення розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.11.2019 у справі № 904/5748/18 на іншу дату - задовольнити.
2. Відкласти розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.11.2019 у справі № 904/5748/18 до 20 травня 2021 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.
3. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
4. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.
5. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), в тому числі заяву в порядку статті 197 ГПК України, на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Пєсков
Судді О. Банасько
В. Погребняк