05 травня 2021 року
м. Київ
Справа № 904/2166/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пєскова В.Г. - головуючого, Банаська О.О., Погребняка В.Я.,
учасники справи:
ініціюючий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Арт-престиж",
боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Діксон",
ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Діксон" - арбітражний керуючий Шевченко Віталій Євгенович,
розглянувши матеріали касаційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Діксон" - арбітражного керуючого Шевченка В.Є. за вх. № 3913/2021
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.03.2021
у складі колегії суддів: Паруснікова Ю.Б. (головуючий), Вечірка І.О., Коваль Л.А.
у справі за заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діксон"
про визнання грошових вимог в сумі 1 209 457 305,86 грн
у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Діксон",
13.05.2020 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Діксон".
Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі № 904/2166/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Діксон" здійснено 14.05.2020 (номер публікації на сайті ВГСУ - 64786) (т. 1, а.с. 136).
Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" як конкурсний кредитор подав до Господарського суду Дніпропетровської області письмову заяву з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діксон" за допомогою засобів поштового зв'язку, що підтверджується експрес-накладною № 59000523679988 від 15.06.2020 Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" та квитанцією № 2112070690 від 15.06.2020 (сформовано о 19:46:29) про сплату послуг оператора поштового зв'язку (т. 2 грошових вимог, а.с. 249).
28.10.2020 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/2166/20, крім іншого, визнано грошові вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" у розмірі 4 204 грн (1 черга задоволення вимог кредиторів), 211 290 281,22 грн (4 черга задоволення вимог кредиторів без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів), 173 892 273,08 грн (6 черга задоволення вимог кредиторів).
03.03.2021 постановою Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2020 у справі № 904/2166/20 задоволено. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2020 у справі № 904/2166/20 змінено. Абзац перший ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2020 у справі № 904/2166/20 викладено в наступній редакції: "Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" у розмірі 4 204 грн (1 черга задоволення вимог кредиторів), 211 290 281,22 грн (4 черга задоволення вимог кредиторів), 173 892 273,08 грн (6 черга задоволення вимог кредиторів)". В іншій частині ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2020 у справі № 904/2166/20 залишено без змін, як таку, що не оскаржується.
25.03.2021 ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Діксон" - Шевченком В.Є. через Центральний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.03.2021 та залишити без змін ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2020 щодо розгляду конкурсних кредиторських вимог Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" у справі № 904/2166/20.
16.04.2021 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Банаська О.О., Погребняка В.Я.
Розглянувши матеріали поданої касаційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.
Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 03.03.2021 у справі № 904/2166/20, ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Діксон" - Шевченко В.Є. зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України).
Підстав для застосування статей 292, 293 ГПК України не встановлено.
З урахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Діксон" - Шевченка В.Є. на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.03.2021, предметом перегляду якої була ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2020 щодо розгляду конкурсних кредиторських вимог Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" у справі № 904/2166/20, приймаючи до уваги визначену скаржником підставу касаційного оскарження, що кореспондується з пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України.
Відповідно до частини першої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги.
Також виходячи з положень статті 295 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Діксон" - Шевченка В.Є. за вх. № 3913/2021.
На підставі викладеного та керуючись статтями 165, 234, 288, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Діксон" - Шевченка В.Є. за вх. № 3913/2021 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.03.2021, предметом перегляду якої була ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2020 щодо розгляду конкурсних кредиторських вимог Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" у справі № 904/2166/20.
2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Діксон" - Шевченка В.Є. за вх. № 3913/2021 відбудеться 20 травня 2021 року о 10:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 17.05.2021.
4. Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 серед учасників відкритих судових засідань.
5. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
6. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду касаційної скарги за відсутності її представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.
7. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Пєсков
Судді О. Банасько
В. Погребняк