номер провадження справи 27/177/20
06.05.2021 Справа № 908/2787/20
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової Світлани Сергіївни, при секретарі судового засіданні Шолоховій С.В., розглянувши матеріали справи
За позовом: Концерну “Міські теплові мережі” (69091 м. Запоріжжя, буд. Гвардійський, 137; поштова адреса: 69059 м. Запоріжжя, вул. Парамонова, 15-В, ідентифікаційний номер юридичної особи 32121458)
до відповідача: Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7” (69032 М. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 11, ідентифікаційний код юридичної особи 05478717)
про стягнення 352 692 грн. 76 коп.
за участю
представника позивача: Шеховцова Н.О., дов. № 950/2019 від 21.12.2020 р.
представник відповідача: не з'явився
30.10.2020 р. до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Концерну “Міські теплові мережі” про стягнення з Комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7” 324 154 грн. 10 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, 13 638 грн. 55 коп. 3 % річних, 14 900 грн. 11 коп. інфляційних витрат.
Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 30.10.2020 р. здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2787/20 та визначено до розгляду судді Федоровій О.В.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2020 р., враховуючи перебування судді-доповідача Федорової О.В. на лікарняному з 02.11.2020 р., справу № 908/2787/20 передано для розгляду судді Дроздовій С.С.
Ухвалою суду від 06.11.2020 р., позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2787/20, присвоєно справі номер провадження 27/177/20. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання. Розгляд справи по суті призначено на 07.12.2020 р..
26.11.2020 р. відповідачем по справі - КП “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7” подано до канцелярії суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в порядку п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України. Клопотання відповідач обґрунтовує наступним: при ознайомленні зі справою було з'ясовано, що як доказ направлення позову та доданих документів позивач додав поштову накладну № 6905902913704 від 24.09.2020 р. на ім'я відповідача. Відповідно до відомостей офіційного сайту Укрпошти за вказаним номером поштової накладної було направлено поштове відправлення 24.09.2020, яке було отримано відповідачем 25.09.2020 згідно витягу електронного реєстру вхідної кореспонденції КП “ВРЕЖО № 7”. Після опрацювання документів, які надходили до відповідача 25.09.2020 було з'ясовано, що 25.09.2020 від концерну “Міські теплові мережі” до комунального підприємства “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 7” надійшла позовна заява вих. № 198/юр від 24.09.2020 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення. Відповідно до ухвали господарського суду Запорізької області від 28.09.2020 № 908/2481/20 позовну заяву концерну “Міські теплові мережі” № 198/юр від 24.09.2020 (вх. № 2686/08-07/20 від 25.09.2020) було залишено без руху та зобов'язано позивача усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до ухвали господарського суду Запорізької області від 20.10.2020 № 908/2481/20 позовну заяву концерну “Міські теплові мережі” вих. № 198/юр від 24.09.2020 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення було повернуто позивачу без розгляду, оскільки вказана позовна заява була подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України та позивач не усунув встановлені судом недоліки у встановлений строк. Ухвала суду від 20.10.2020 № 908/2481/20 набрала законної сили. Проте, позивач, незважаючи на приписи, встановлені судом для усунення недоліків їх не виконав та знову звернувся до суду з тим самим позовом та додатками до позову (крім штучного змінення дати та номеру на першому аркуші позову), що було встановлено представником відповідача при ознайомленні з матеріалами справи 20.11.2020 шляхом їх порівняння, недоліки, зазначені вище та встановлені судом не виправив. Таким чином, позовна заява по справі № 908/2787/20 подана з порушеннями ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою суду від 01.12.2020 р. позовну заяву залишено без руху, надано Концерну “Міські теплові мережі” строк для усунення недоліків терміном 10 днів, з дня отримання вказаної ухвали.
11.12.2020 р. представник Концерну “Міські теплові мережі” надав до канцелярії суду клопотання № 359/юр від 11.12.2020 р. (вх. № 2440/808-08/20 від 11.12.2020 р.) про продовження строку для усунення недоліків, в якому зазначив, що спеціалістами Концерну “МТМ” готується детальна методика нарахування щомісячної оплати наданих послуг споживачу, детальний розрахунок теплового навантаження, вартість наданих послуг по кожному об'єкту окремо (об'єктів 49), за період с листопада 2018 року по квітень 2020 року. У зв'язку з великим обсягом інформації, Концерн “МТМ” не зможе дотриматися тих строків, зазначених в ухвалі суду від 01.12.2020, а саме 10 днів з дня отримання вказаної ухвали.
Відповідно до ухвали суду від 14.12.2020 р. клопотання Концерну “Міські теплові мережі” про продовження строку для усунення недоліків задоволено, продовжено Концерну “Міські теплові мережі” строк для усунення недоліків позовної заяви до 28.12.2020 р.
28.12.2020 до канцелярії суду Концерном “Міські теплові мережі” надано докази усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою суду від 29.12.2020 р. постановлено здійснювати розгляд справи № 908/2787/20 за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання при значено на 27.01.2021 року.
27.01.2021 р. судом проведено судове засідання у справі № 908/2787/20 за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 27.01.2021 р., відповідно до ст. 216 ГПК України, розгляд справи відкладено на 16.02.2021 р.
16.02.2021 р. проведено судове засідання у справі.
Ухвалою суду від 16.02.2021 р., відповідно до ст. 250 ГПК України, суд перейшов від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 908/2787/20 за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 15.03.2021 р.
15.03.2021 р. судом проведено підготовче засідання у справі.
Ухвалою від 15.03.2021 р., на підставі ст. 183 ГПК України підготовче засідання відкладено на 13.04.2021 р.
13.04.2021 р. судом продовжено підготовче засідання у справі № 908/2787/20.
Ухвалою суду від 13.04.2021 р., відповідно до ст. 185 ГПК України, підготовче провадження у справі № 908/2787/20 закрито, справу призначено до розгляду по суті в судовому засіданні 06.05.2021 р.
06.05.2021 р. судом розпочато розгляд справи по суті.
Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, за наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Технічна фіксація здійснюється на комплексі "Акорд", інвентарний номер 101460020с-5, розмір вільного місця 266217294 Мб. Проведено перевірку комплексу, комплекс працездатний.
Суд з'ясовує наявність заяв чи клопотань, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні.
Представником позивача заяв, клопотань в порядку статті 207 ГПК України не заявлено.
Представник відповідача 06.05.2021 р. в судове засідання не з'явився, на електрону адресу суду надіслав клопотання (вх. № 9122/08-08/21 від 06.05.2021 р.) про відкладення розгляду справи, у зв'язку з участю представника в іншому судовому процесі. Інші робітники підприємства які могли б представляти інтереси відповідача у справі на теперішній час знаходяться у відпустці.
Відповідно до ст. 208 ГПК України, суд заслуховує вступне слово позивача. У вступному слові учасники справи в усній формі стисло викладають зміст та підстави своїх вимог і заперечень щодо предмета позову, дають необхідні пояснення щодо них. Учасники справи можуть ставити питання один одному у черговості, яка визначається головуючим, та з його дозволу. Головуючий з власної ініціативи або за усним клопотанням учасника справи може зняти питання, що не стосуються предмета спору, поставити питання учаснику судового процесу.
06.05.2021 р. представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги на підставах викладених у позовній заяві.
Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні, у засідання викликати представників сторін.
Представник позивача належним чином повідомлені про дату та час наступного судового засідання, про що свідчить розписка про повідомлення наступного засідання з підписом представника (міститься в матеріалах справи).
Керуючись ст. ст. 42, 46, 195, 201, 208, 216 ч.2, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 19 травня 2021 р. о 12 год. 20 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.
Телефон гарячої лінії господарського суду Запорізької області: (061) 764-89-30
2. Явку учасників судового процесу визнати обов'язковою (у разі направлення у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі документи, що підтверджують повноваження представника відповідно до вимог ст. 60 ГПК України).
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Сторонам надати суду: оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень для дослідження під час судового розгляду справи по суті в порядку статті 210 ГПК України.
3. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".
4. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв'язку.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
В господарському суді Запорізької області впроваджено роботу підсистеми “Електронний суд” модуля “Автоматизований розподіл” Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, функціонування якої передбачено з ст. 6 ГПК України, що забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.
Відповідно до змісту ч.ч. 6, 8 ст. 6 ГПК України реєстрація офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі є обов'язковою для адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, державних органів, органів місцевого самоврядування та суб'єктів господарювання державного та комунального секторів економіки. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в системі в добровільному порядку. Реєстрація в системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.
Із відеоінструкцією щодо реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі можна ознайомитися на сайті судової влади України за посиланням: https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/pres-centr/news/548658/.
Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя С.С. Дроздова