Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua
"05" травня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1034/19
Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.
за участю секретаря судового засідання: Веркалець У.Д.
за участю представників сторін:
від позивача: не прибув
від відповідача-1: не прибув
від відповідача-2: не прибув
прокурор: не прибув
розглянувши заяву Житомирської обласної прокуратури від 25.03.2021 року за №15/1-267вих-21 (вх. г/с №02-44/551/21 від 31.03.2021 року) про винесення додаткового рішення про стягнення з відповідачів судового збору за подання позову у справі
за позовом Виконувача обов'язків керівника Коростишівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської обласної державної адміністрації
до 1. Корнинської селищної ради (смт. Корнин)
2. Фізичної особи-підприємця Васильєва Андрія Васильовича
про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі та додаткових угод, повернення водного об'єкту та земельної ділянки
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 18.02.2021 року визнано незаконним та скасовано рішення 37 сесії 7 скликання Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області № 738 "Про продовження договору оренди землі під водним об'єктом в с. Сущанка" від 20.03.2019 року; визнано недійсними договір оренди землі під водним об'єктом №4 від 01.11.2015 року та додаткову угоду № 3 від 25.03.2016 року, укладені між Сущанською сільською радою та фізичною особою-підприємцем Васильєвим Андрієм Васильовичем; визнано недійсними додаткову угоду №4 від 20.02.2017 року та додаткову угоду №5 від 28.01.2019 року, укладені між Корнинською селищною радою та фізичною особою-підприємцем Васильєвим Андрієм Васильовичем.
31.03.2021 року до суду надійшла заява Житомирської обласної прокуратури від 25.03.2021 року за №15/1-267вих-21 (вх. г/с №02-44/551/21 від 31.03.2021 року) про винесення додаткового рішення про стягнення з відповідачів судового збору за подання позову у справі.
Ухвалою суду від 05.04.2021 року призначено судове засідання для вирішення питання про винесення додаткового рішення про стягнення з відповідачів судового збору за подання позову на 9:30 год. 15.04.2021 року.
Ухвалою від 15.04.2021 року відкладено судове засідання з розгляду питання про винесення додаткового рішення про стягнення з відповідачів судового збору за подання позову на 16:30год. 05.05.2021 року для надання можливості відповідачу-2 ФОП Васильєву А.В. скористатися процесуальним правом заявити суду про наявні у нього заперечення (аргументи, міркування) щодо відповідного процесуального питання.
Судом перевірено та встановлено, що відповідач-2 ФОП Васильєв А.В. був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду питання про винесення додаткового рішення про стягнення з відповідачів судового збору за подання позову у справі.
Частиною 4 ст. 244 ГПК України визначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи, що явка учасників провадження в судове засідання обов'язковою не визнавалася, тому суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви за наявними в справі матеріалами.
Станом на 05.05.2021 року письмових заперечень щодо заяви Житомирської обласної прокуратури від 25.03.2021 року за №15/1-267вих-21 (вх. г/с №02-44/551/21 від 31.03.2021 року) про винесення додаткового рішення про стягнення з відповідачів судового збору за подання позову у справі не надходило.
Розглянувши подану заяву Житомирської обласної прокуратури від 25.03.2021 року за №15/1-267вих-21 (вх. г/с №02-44/551/21 від 31.03.2021 року) про винесення додаткового рішення про стягнення з відповідачів судового збору за подання позову у справі, господарський суд дійшов висновку задовольнити її, з огляду на наступне.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 18.02.2021 року у справі №906/1034/19 було задоволено повністю позовні вимоги прокурора та не було вирішено питання щодо розподілу судового збору.
Згідно з частиною 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Матеріалами справи підтверджено, що прокурор при зверненні з даним позовом до суду сплатив судовий збір у розмірі 5763,00грн згідно платіжного доручення №1321 від 16.09.2021 року за три позовні вимоги немайнового характеру (1921, 00 грн х 3).
Відповідно до частини 1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв'язку із задоволенням немайнової позовної вимоги про визнання незаконним та скасування рішення 37 сесії 7 скликання Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області №738 "Про продовження договору оренди землі під водним об'єктом в с. Сущанка" від 20.03.2019 року, судовий збір в розмірі 1921,00 грн суд покладає на Корнинську селищну раду. У зв'язку із задоволенням немайнових позовних вимог про визнання недійсними договору оренди землі під водним об'єктом № 4 від 01.11.2015 року та додаткової угоди № 3 від 25.03.2016 року, укладених між Сущанською сільською радою та фізичною особою-підприємцем Васильєвим А. В. та про визнання недійсними додаткову угоду № 4 від 20.02.2017 року та додаткову угоду № 5 від 28.01.2019 року, укладених між Корнинською селищною радою та фізичною особою-підприємцем Васильєвим А. В. , судовий збір в розмірі 3842,00грн суд покладає порівну по 1921,00грн на кожного з відповідачів.
Керуючись ст.ст. 86, 123, 241, 243, 244 ГПК України, господарський суд
1. Заяву Житомирської обласної прокуратури від 25.03.2021 року за №15/1-267вих-21 (вх. г/с №02-44/551/21 від 31.03.2021 року) про винесення додаткового рішення про стягнення судового збору за подання позову задовольнити.
2. Стягнути з Корнинської селищної ради (13514, Житомирська область, Попільнянський район, смт. Корнин, вул. Соборна, буд. 19, код ЄДРПОУ 04345865) на користь Житомирської обласної прокуратури (10008, Житомирська обл., місто Житомир, вулиця Стятослава Ріхтера, будинок 11, код ЄДРПОУ 02909950):
- 3 842, 00 грн судового збору.
Видати наказ.
3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Васильєва Андрія Васильовича ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Житомирської обласної прокуратури (10008, Житомирська обл., місто Житомир, вулиця Стятослава Ріхтера, будинок 11, код ЄДРПОУ 02909950):
- 1 921, 00 грн судового збору.
Видати наказ.
Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне додаткове рішення складено: 07.05.21
Суддя Машевська О.П.
Віддрукувати:
1 - в справу
2- позивачу Житом. ОДА (рек. з повід.)
3- прок. обл. (у книзі нарочним)
4- прок. Коростишів. місц. прок-рі (рек. з повідом.)
5- відповідачу-1 Корнинській селищній раді (рек. з повідом.)
6- ФОП Васильєву А.В. (рек. з повідом.)