проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"07" травня 2021 р. Справа № 922/188/21
Суддя Терещенко О.І.
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства “Харківський автомобільний завод” (вх. №1381Х/1-18)
на рішення господарського суду Харківської області від 25.03.2021 року у справі №922/188/21, ухвалене в приміщенні господарського суду Харківської області (суддя Жиляєв Є.М.), повний текст якого складено 25.03.2021 року
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпроавтозапчастини”, м. Дніпро
до відповідача Державного підприємства “Харківський автомобільний завод”, м. Харків
про стягнення 187 216,85 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 25.03.2021 року у справі №922/188/21 позов задоволено повністю; стягнуто з Державного підприємства "Харківський автомобільний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроавтозапчастини" 184590,24 грн. основного боргу; 965,30 грн. 3 % річних; 1661,31 грн. інфляційних втрат; 2808,25 грн. судового збору та 4800,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Державне підприємство “Харківський автомобільний завод” з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 25.03.2021 року у справі в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні цих вимог.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2021 року, для розгляду справи суддею - доповідачем визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Россолов В.В.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Статтею 256 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Так, оскаржуване рішення у справі ухвалено 25.03.2021 року, його повний текст складено 25.03.2021 року.
Таким чином, останнім днем подання апеляційної скарги є 14.04.2021 року.
Втім, апеляційна скарга, згідно штемпеля АТ Укрпошта на поштовому конверті з трек - номером №6103719744414, подана до господарського суду Харківської області 27.04.2021 року, тобто з пропуском двадцятиденного строку на оскарження рішення господарського суду першої інстанції в апеляційному порядку.
Тобто, апеляційна скарга подана з пропущенням встановленого процесуального строку, без клопотання про поновлення цього строку.
Згідно з ч.3 ст.260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення встановлених строків і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Статтею 174 ГПК передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, апелянтом не було виконано вимог статті 258 ГПК України, що відповідно до статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 174, ст. 234, 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач
1. Апеляційну скаргу Державного підприємства “Харківський автомобільний завод” на рішення господарського суду Харківської області від 25.03.2021 року у справі №922/188/21 залишити без руху.
2. Державному підприємству “Харківський автомобільний завод” усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3.Роз'яснити Державному підприємству “Харківський автомобільний завод”, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/ та https://eag.court.gov.ua/sud4875/.
Суддя - доповідач О.І. Терещенко