ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
26 квітня 2021 року Справа №906/1318/19
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуюча суддя Коломис В.В., суддя Саврій В.А. , суддя Миханюк М.В.
секретар судового засідання Романець Х.В.
за участю представників сторін:
ГУ ДПС Житомирської обл. - Менський В.В. (в режимі відеоконференції);
органу прокуратури Рівненської області - Прокопчук О.В.;
боржника - Квачук Т.В. (керівник);
ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" - Марущенко Н.О. (в режимі відеоконференції);
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Головного управління ДПС у Житомирській області та Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 28.01.2021 (повний текст складено 02.02.2021) у справі № 906/1318/19 (суддя Костриця О.О.)
за заявами Виробничо-комерційної фірми "Урарту" та Приватного підприємства "Автомагістраль"
до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
про банкрутство
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 28 січня 2021 року у справі №906/1318/19 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області від 15.12.2020 № 1458/06-30-05-05 про продовження процедури розпорядження майном боржника на один місяць.
Відмовлено у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" від 26.01.2021 № 1-10/170.
Відмовлено у задоволенні клопотання Державного агентства автомобільних доріг України від 26.01.2021.
Відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області від 27.01.2021 № 75/06-30-05-05 про продовження процедури розпорядження майном боржника.
Відмовлено у задоволенні клопотання голови комітету кредиторів боржника - Головного управління ДПС у Житомирській області від 19.01.2021 про відкриття ліквідаційної процедури у справі № 906/1318/19 про банкрутство ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України".
Задоволено клопотання ОСОБА_1 від 27.01.2021 про закриття провадження у справі про банкрутство.
Провадження у справі №906/1318/19 про банкрутство Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" закрито.
Скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", введений ухвалою суду від 05.03.2020.
Припинено процедуру розпорядження майном Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".
Залишено без розгляду заяву арбітражного керуючого Пилипенко М.М. від 15.12.2020 №01-21/мп/17 про участь у справі.
Залишено без розгляду заяву арбітражного керуючого Ярмоли О.Ю. від 15.01.2021 №02-02/2021-5 про участь у справі.
Залишено без розгляду заяву арбітражного керуючого Юринець А.В. від 25.01.2021 №25/01/21-1 про участь у справі.
Залишено без розгляду заяву арбітражного керуючого Пилипенко М.М. від 26.01.2021 № 01-21/4 про участь у справі.
Залишено без розгляду клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області від 15.12.2020 №1459/06-30-05-05 про призначення арбітражного керуючого Пилипенко М.М. керуючим санацією/ліквідатором боржника.
Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, Головне управління ДПС у Житомирській області звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду в частині задоволення клопотання Мельничука О.В. від 27.01.2021 та у закритті провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" скасувати та прийняти нове судове рішення, яким провадження у справі поновити.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 у справі №906/1318/19 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 28.01.2021 у справі № 906/1318/19. Призначено справу №906/1318/19 до розгляду на 29 березня 2021 року.
Також не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, Акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове судове рішення про задоволення клопотань Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", Державного агентства автомобільних доріг України, Головного управління ДПС у Житомирській області про продовження процедури розпорядження майном боржника, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 у справі №906/1318/19 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 28.01.2021 у справі № 906/1318/19. Об'єднано апеляційні скарги Головного управління ДПС у Житомирській області та Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в одне апеляційне провадження для спільного розгляду. Призначено справу № 906/1318/19 до розгляду на 29 березня 2021 року.
Обгрунтовуючи свої вимоги апелянти посилаються на порушення господарським судом Житомирської області норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.
В судове засідання з'явились представники апелянтів, боржника та прокурор. Інші учасники провадження у справі про банкрутство не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч.12 ст.270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Оскільки всі учасники провадження у справі були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, при цьому явка учасників судового процесу обов'язковою не визнавалась, а матеріали справи достатньо характеризують спірні правовідносини, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні у відповідності до вимог ст.269 ГПК України.
Безпосередньо в судовому засіданні представники апелянтів повністю підтримали вимоги та доводи, викладені в апеляційній скарзі та у відзиві на неї.
Прокурор та представник боржника безпосередньо в судовому засіданні підтримали вимоги апеляційних скарг та просили їх задоволити, ухвалу місцевого господарського суду в частині закриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" скасувати, справу направити до суду першої інстанції на стадію розпорядження майном.
Відповідно до ч.1 ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Оскільки ухвала Господарського суду Житомирської області від 28.01.2021 оскаржується лише в частині закриття провадження у справі №906/1318/19 про банкрутство Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", суд апеляційної інстанції, з огляду на вимоги ст.269 ГПК України, переглядає справу лише в цій частині.
Колегія суддів, заслухавши пояснення представників апелянтів, боржника та прокурора, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційних скарг слід відмовити, ухвалу місцевого господарського суду - залишити без змін.
При цьому колегія суддів виходила з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Житомирської області від 05 березня 2020 року, серед іншого, відкрито провадження у справі №906/1318/19 про банкрутство Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України". Введено мораторій на задоволення вимог Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України". Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів. Призначено розпорядником майна боржника - Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" арбітражного керуючого Каленчук Оксану Іванівну.
05.03.2020 оприлюднено повідомлення про відкриття Господарським судом Житомирської області провадження у справі №906/1318/19 про банкрутство Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".
У межах попереднього засідання Господарським судом Житомирської області розглянуто вимоги кредиторів:
- ухвалою від 21.07.2020 визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтех" (30000, Хмельницька область, м. Славута, вул. Садова, буд. 17, кв. 51, ідентифікаційний код 30160715) до ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на суму 1187266,20 грн основного боргу (четверта черга); 109398,85 грн пені (шоста черга); 4204,00 грн (перша черга); відхилено вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінтех" до боржника у сумі 80501,21 грн;
- ухвалою від 21.07.2020 визнано вимоги Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. О. Ольжича, 7 ідентифікаційний код 13559341) до ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на суму 163551,43 грн (третя черга); 4204,00 грн (перша черга);
- ухвалою від 21.07.2020 визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Промфарба" (10019, м. Житомир, вул. Комерційна, 4, кім. 208; ідентифікаційний код 39910541) до ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на суму 127229,34 грн (четверта черга); 34,63 грн пені (шоста черга); 62 941, 92 грн штрафу (шоста черга); 4204,00 грн (перша черга); відхилено вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Промфарба" до боржника в сумі 371,16 грн;
- ухвалою від 23.07.2020 визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Міра." (01001, м.Київ, вул. Хрещатик/Заньковецька, 15/4; ідентифікаційний код 42315910) до ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на суму 148771,97 грн (четверта черга); 4204,00 грн (перша черга);
- ухвалою від 23.07.2020 визнано вимоги фізичної особи-підприємця Тичинського Бориса Григоровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на суму 77 866,37 грн боргу (четверта черга); 4204,00 грн (перша черга);
- ухвалою від 23.07.2020 визнано вимоги фізичної особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) до ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на суму 41 806,00 грн боргу (четверта черга); 4204,00 грн (перша черга);
- ухвалою від 03.09.2020 визнано вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код 14360570) до ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на суму 315 224, 82 грн основного боргу (четверта черга); 192 990,02 грн пені (шоста черга); 4204,00 грн судового збору (перша черга); відхилено вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до боржника у сумі 993163,22 грн;
- ухвалою від 15.09.2020 визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вог Трейд" (43010, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Кременецька, 38; ідентифікаційний код 19337044) до ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на суму 1394560,76 грн (четверта черга); 4204,00 грн (перша черга);
- ухвалою від 08.10.2020 визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" (10003, м. Житомир, майдан Перемоги, 10; ідентифікаційний код 42095943) до ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на суму 67982,57 грн основного боргу (четверта черга); 4204,00 грн судового збору (перша черга); відхилено вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" до боржника у сумі 95310,29 грн;
- ухвалою від 05.11.2020 визнано вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) до ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на суму 103570,78 грн середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (без утримання податків та інших обов'язкових платежів) (четверта черга); 4204,00 грн судового збору (перша черга); відхилено вимоги ОСОБА_1 до ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на суму 48536,86 грн;
- ухвалою від 09.11.2020 визнано вимоги Головного управління ДПС України у Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7, ідентифікаційний номер 43142501)до ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на суму 6256936,91 грн основного боргу з єдиного соціального внеску (друга черга); 29 264412,68 грн основного боргу з податків та зборів (третя черга); 1063407,99 грн пені (шоста черга); 6622398,49 грн штрафних санкцій (шоста черга); 4 204,00 грн судового збору (перша черга); відхилено вимоги Головного управління ДПС у Житомирській області до ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на суму 112905,90 грн.
17.11.2020 Господарським судом Житомирської області постановлено ухвалу за результатами попереднього засідання у справі про банкрутство ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України".
16.12.2020 до Господарського суду Житомирської області надійшло клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області від 15.12.2020 №1458/06-30-05-05 про продовження процедури розпорядження майном боржника на один місяць.
Обґрунтовуючи клопотання про продовження процедури розпорядження майном боржника на один місяць, Головним управлінням ДПС у Житомирській області зазначено про необхідність додаткового часу для ознайомлення із запропонованим боржником планом санації та прийняття рішення про перехід до наступної судової процедури (т.18, а.с.99).
19.01.2021 до Господарського суду Житомирської області надійшло клопотання голови комітету кредиторів боржника - Головного управління ДПС у Житомирській області від 19.01.2021 про відкриття ліквідаційної процедури у справі №906/1318/19 про банкрутство ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України".
Обґрунтовуючи клопотання про відкриття ліквідаційної процедури у справі №906/1318/19 про банкрутство ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України, головою комітету кредиторів боржника - Головним управлінням ДПС у Житомирській області зазначено, що на засіданні зборів боржника 12.01.2021 вирішено відхилити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури ліквідації ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України (т.20, а.с.137-140).
27.01.2021 до господарського суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області від 27.01.2021 №75/06-30-05-05 про продовження процедури розпорядження майном боржника.
Обґрунтовуючи клопотання про продовження процедури розпорядження майном боржника до 27.10.2022, Головним управління ДПС у Житомирській області зазначено, що оскільки боржник належить до підприємств державної форми власності та у зв'язку з необхідністю збереження системи заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника, з метою забезпечення інтересів держави, враховуючи обмеження щодо застосування до боржника процедур санації чи ліквідації протягом трьох років з дня набрання чинності Законом України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" від 02.10.2019 № 145-ІХ, слід продовжити процедуру розпорядження майном боржника до 27.10.2022 (т.20, а.с.188).
Крім того, 27.01.2021 на адресу суду від Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та Державного агентства автомобільних доріг України надійшли пояснення, в яких останні, серед іншого, просять відмовити у задоволенні клопотання голови комітету кредиторів боржника - Головного управління ДПС у Житомирській області від 19.01.2021 про відкриття ліквідаційної процедури у справі №906/1318/19 про банкрутство ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" та продовжити процедуру розпорядження майном боржника у справі №906/1318/19 до 20.10.2022 (т.20, а.с. 172-186, 190-197).
Державне агентство автомобільних доріг України та Акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в поясненнях, посилаючись на положення абзацу 5 пункту 1-2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, зазначили, що згідно з вимогами Кодексу України з процедур банкрутства процедура розпорядження майном ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" продовжується до 28.02.2021, а у випадку продовження карантину, до дати визначеної відповідними рішеннями Кабінету Міністрів України.
Також 27.01.2021 до Господарського суду Житомирської області від ОСОБА_1 надійшла заява від 27.01.2021 про закриття провадження у справі.
Вказана заява про закриття провадження у справі обгрунтована тим, що згідно з положеннями Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" від 02.10.2019 № 145-ІХ у справах про банкрутство державних підприємств, у тому числі казенних підприємств, або акціонерних підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, не застосовуються судова процедура санації та судова процедура ліквідації, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом. Боржник є підприємством, у статутному капіталі якого частка державної власності перевищує 50 відсотків. Отже, на думку кредитора, існує законодавча заборона застосування протягом трьох років процедури санації та ліквідації до всіх державних підприємств та акціонерних товариств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, у тому числі до ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України". За викладених обставин, ОСОБА_1 заявлено вимогу про закриття провадження у справі № 906/1318/19 про банкрутство ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (т.20, а.с.195-197).
Місцевий господарський суд, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги поданих клопотань, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотань Головного управління ДПС у Житомирській області від 15.12.2020 №1458/06-30-05-05 та від 27.01.2021 №75/06-30-05-05, Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" від 26.01.2021 №1-10/170, Державного агентства автомобільних доріг України від 26.01.2021 про продовження процедури розпорядження майном боржника та клопотання голови комітету кредиторів боржника - Головного управління ДПС у Житомирській області від 19.01.2021 про відкриття ліквідаційної процедури у справі №906/1318/19 про банкрутство ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", та наявність правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 від 27.01.2021 та відповідно закриття провадження у справі №906/1318/19 про банкрутство Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.
Згідно з частиною 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, ГПК України, іншими законами України.
Відповідно до ч.3 ст.3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Частиною 1 статті 6 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що відповідно до цього Кодексу щодо боржника - юридичної особи застосовуються такі судові процедури: розпорядження майном боржника; санація боржника; ліквідація банкрута.
Разом з тим, нормами Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" від 02.10.2019 № 145-IX встановлено обмеження та особливості здійснення провадження у справі про банкрутство відносно деяких категорій суб'єктів. Вказаний закон набрав чинності 20.10.2019.
Так, пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" встановлено, що у справах про банкрутство державних підприємств, у тому числі казенних підприємств, або акціонерних товариств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, не застосовуються судова процедура санації, крім тих, що задіяні у виконанні державного оборонного замовлення, виробництві, розробленні, модернізації, ремонті, обслуговуванні озброєння та військової техніки, та судова процедура ліквідації, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом.
Тобто, вказаною нормою Закону до державних підприємств, встановлено обмеження до 20.10.2022 в застосуванні процедур санації чи ліквідації, з єдиним виключенням щодо процедури санації, яке полягає у належності боржника до державних підприємств, які задіяні у виконанні державного оборонного замовлення, виробництві, розробленні, модернізації, ремонті, обслуговуванні озброєння та військової техніки, а також виключенням щодо процедури ліквідації - за умови здійснення ліквідації боржника за рішенням власника.
Згідно з пунктом 1.4 статуту ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" засновником підприємства є Акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", 100 % акцій якого належать державі (т.1, а.с. 167-184).
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань єдиним засновником боржника є АТ "ДАК " Автомобільні дороги України".
Отже, ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" є державним підприємством, частка державної власності у статуному капіталі якого 100%, його банкрутство повинно здійснюватись з урахуванням обмежень, визначених Законом України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", щодо застосування норм Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 05.03.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"; введено мораторій на задоволення вимог ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів; призначено розпорядником майна боржника - ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" арбітражного керуючого Каленчук О.І.
Відповідно до частин 1, 2 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства, під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Про призначення розпорядника майна господарський суд постановляє ухвалу. Процедура розпорядження майном боржника вводиться строком до 170 календарних днів.
Тобто, процедури банкрутства за приписами Кодексу України з процедур банкрутства, мають строковий характер. Продовження процедури розпорядження майном боржника понад законодавчо встановлені строки Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено.
Судом встановлено, що процедура розпорядження майном ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" закінчилася 22.08.2020, не продовжувалася та триває понад встановлені Кодексом України з процедур банкрутства строки.
Згідно з частиною 3 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна зобов'язаний розглядати заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому цим Кодексом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; виявляти (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; скликати збори і комітет кредиторів та організовувати проведення їх засідань; надавати державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, а також здійснювати розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі; не пізніше двох місяців з дня відкриття провадження у справі про банкрутство провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; за можливості проведення санації боржника розробити план санації боржника та подати його на розгляд зборам кредиторів; виконувати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до ч.4 ст.44 Кодексу України з процедур банкрутства, розпорядник майна несе відповідальність за свої дії та бездіяльність відповідно до закону.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що у процедурі розпорядження майном ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" вчинено всі передбачені Кодексом України з процедур банкрутства заходи, арбітражним керуючим Каленчук О.І. виконано обов'язки розпорядника майна боржника, покладені частиною 3 статті 44 Кодексу України з процедур банкрутства.
Так, розпорядником майна боржника розглянуто заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, що надійшли в установленому Кодексом України з процедур банкрутства порядку, повідомлено кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; складено реєстр вимог кредиторів. Місцевим господарським судом розглянуто вимоги усіх кредиторів з вимогами до боржника та постановлено ухвалу за результатами попереднього засідання. Також, було проведено аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника; вчинено дії з метою виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства. Наявні у матеріалах справи докази скликання розпорядником майна боржника зборів і комітету кредиторів, організації проведення їх засідань. Розпорядником майна надавалися господарському суду та комітету кредиторів звіти про свою діяльність, а також здійснено розкриття кредиторам інформації щодо фінансового стану боржника та ходу провадження у справі. Проведено розпорядником майна також і інвентаризацію майна боржника, визначено його вартість. У звіті арбітражним керуючим Каленчук О.І. з'ясовано як актив, так і пасив боржника.
17.11.2020 Господарським судом Житомирськох області постановлено ухвалу за результатами попереднього засідання у справі про банкрутство ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України".
Згідно з частиною 1 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства протягом 10 днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.
Відповідно до ч.5 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів; дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; схвалення плану санації боржника та схвалення внесення змін до нього; звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство; обрання арбітражного керуючого у разі відсторонення арбітражного керуючого, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень; інші питання, передбачені цим Кодексом, у тому числі віднесені до компетенції комітету кредиторів.
Згідно з ч.6 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства на час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше ніж сім осіб.
Відповідно до ч.7 ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про обрання голови комітету; скликання зборів кредиторів; звернення до господарського суду з вимогою про визнання правочинів (договорів) боржника недійсними на будь-якій стадії процедури банкрутства; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого; надання згоди на продаж майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) та погодження умов продажу майна боржника (крім майна, що є предметом забезпечення) у процедурі санації відповідно до плану санації або у процедурі ліквідації банкрута; внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника; інші питання, передбачені цим Кодексом. У роботі комітету мають право брати участь з правом дорадчого голосу арбітражний керуючий, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, забезпечений кредитор, у разі необхідності представник органу, уповноваженого управляти державним майном, і представник органу місцевого самоврядування.
Згідно з ч.2 ст.49 Кодексу України з процедур банкрутства до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.
27.11.2020 відбулися збори кредиторів ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", на яких визначено склад комітету кредиторів боржника - Головне управління ДПС у Житомирській області, Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, Виробничо-комерційна фірма "Урарту"; взято до відома поточний звіт розпорядника майна у межах справи про банкрутство ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника та аналізу ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства та схвалено дії розпорядника майна; звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної судової процедури відкладено; призначено збори кредиторів боржника на 10.12.2020 об 11:00 для вирішення питання щодо наступної судової процедури відносно боржника (т. 18, а.с. 144-147).
Також, 27.11.2020 відбулося засідання комітету кредиторів ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на якому взято до відома поточний звіт розпорядника майна у межах справи про банкрутство ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", звіт за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника та аналізу ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства та схвалено дії розпорядника майна; визначення кандидатури арбітражного керуючого для наступної судової процедури відкладено, у зв'язку з чим призначено засідання комітету кредиторів на 10.12.2020 на 12:00 год (т. 18, а.с. 148-150).
10.12.2020 відбулося засідання зборів кредиторів, на яких вирішено відкласти вирішення питання щодо наступної судової процедури у справі №906/1318/19 про банкрутство, для можливості ознайомлення із запропонованим планом санації та відповідно прийняття рішення щодо подальшої судової процедури боржника, що підтверджується протоколом зборів кредиторів боржника від 10.12.2020 № 10/12/20-1 (т. 18 а.с. 120-121).
10.12.2020 відбулося засідання комітету кредиторів ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", на якому вирішено звернутися до Господарського суду Житомирської області з клопотанням про призначення арбітражного керуючого Пилипенко М.М. керуючим санацією/ліквідатором ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" у справі про банкрутство № 906/1318/19, що підтверджується протоколом засідання комітету кредиторів боржник (т. 18, а.с. 117-119).
12.01.2021 відбулося засідання зборів кредиторів, на яких вирішено відхилити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури ліквідації ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", що підтверджується протоколом зборів кредиторів боржника від 12.01.2021 №21/01/21 (т. 19, а.с. 117-121).
Комітетом кредиторів на засіданні 12.01.2021 вирішено визначити кандидатуру арбітражного керуючого Пилипенко М.М. для наступної судової процедури, що підтверджується протоколом комітету кредиторів від 12.01.2021 (т. 19, а.с. 122-123).
Отже, у відповідності до положень частини 5 статті 48, частини 2 статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства, у межах наданих законодавством повноважень, зборами кредиторів ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на засіданні 12.01.2021 вирішено подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Крім того, комітетом кредиторів боржника у відповідності до положень частини 8 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства вирішено визначити кандидатуру арбітражного керуючого Пилипенко М.М. для наступної судової процедури.
Таким чином, враховуючи належне здійснення зборами кредиторів боржника та комітетом кредиторів боржника, наданих їм положеннями частин 5, 8 статті 48, частиною 2 статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства повноважень, суд повинен прийняти рішення у відповідності до частин 3, 4 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства.
Згідно з частинами 1-4 статті 49 Кодексу України з процедур банкрутства у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.
У підсумковому засіданні господарський суд ухвалює одне з таких судових рішень: ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом; ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому цим Кодексом; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство. У разі якщо зборами кредиторів у межах строку дії процедури розпорядження майном не прийнято жодного з передбачених цією статтею рішень, господарський суд за наявності ознак банкрутства протягом п'яти днів після закінчення процедури розпорядження майном боржника приймає постанову про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Разом з тим, як вже зазначалося вище, пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" до державних підприємств встановлено обмеження до 20.10.2022 в застосуванні процедур санації чи ліквідації, з єдиним виключенням щодо процедури санації, яке полягає у належності боржника до державних підприємств, які задіяні у виконанні державного оборонного замовлення, виробництві, розробленні, модернізації, ремонті, обслуговуванні озброєння та військової техніки, а також виключенням щодо процедури ліквідації - за умови здійснення ліквідації боржника за рішенням власника.
За викладених обставин, враховуючи обмеження до 20.10.2022 в застосуванні процедур санації чи ліквідації щодо боржника - державного підприємства, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні клопотання голови комітету кредиторів боржника - Головного управління ДПС у Житомирській області від 19.01.2021 про відкриття ліквідаційної процедури у справі №906/1318/19 про банкрутство ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України".
Щодо необхідності продовження процедури розпорядження майном боржника шляхом задоволення клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області від 15.12.2020 №1458/06-30-05-05 про продовження процедури розпорядження майном боржника на один місяць, клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області від 27.01.2021 №75/06-30-05-05 про продовження процедури розпорядження майном боржника до 27.10.2022, клопотання Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" від 26.01.2021 №1-10/170 про продовження процедури розпорядження майном боржника у справі №906/1318/19 до 20.10.2022, клопотання Державного агентства автомобільних доріг України від 27.01.2020 про продовження процедури розпорядження майном боржника у справі №906/1318/19 до 20.10.2022, то колегія суддів зазначає наступне.
Кодексом України з процедур банкрутства визначено, що до компетенції зборів кредиторів відноситься прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків (частина 2 статті 49), до компетенції комітету кредиторів належить рішення про внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедури розпорядження майном боржника (пункт 6 частини 8 статті 48).
Разом з тим, матеріали справи не містять доказів прийняття зборами кредиторів боржника рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків чи комітетом кредиторів боржника - про внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скорочення строку процедури розпорядження майном боржника.
За відсутності вказаних рішень зборів кредиторів та комітету кредиторів боржника, кредитор (Головне управління ДПС у Житомирській області), хоч і є головою комітету кредиторів, одноособово не має права на звернення до господарського суду з клопотанням про продовження процедури розпорядження майном боржника. Відсутнє право на звернення до господарського суду за власною ініціативою з клопотанням про продовження процедури розпорядження майном боржника також і у засновника боржника - Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України та органу, уповноваженого управляти державним майном - Державного агентства автомобільних доріг України.
Таким чином, з урахуванням положень Кодексу України з процедур банкрутства у суб'єктів звернення з клопотаннями про продовження процедури розпорядження майном боржника відсутнє право особистого звернення до суду з даними клопотаннями, що унеможливлює їх задоволення.
Також судом першої інстанції вірно не взято до уваги клопотання Головного управління ДПС у Житомирській області від 15.12.2020 № 1458/06-30-05-05 про продовження процедури розпорядження майном боржника на один місяць та від 27.01.2021 №75/06-30-05-05 про продовження процедури розпорядження майном боржника до 27.10.2022, оскільки заявником, як головою комітету кредиторів боржника, подано до суду клопотання від 19.01.2021 про відкриття ліквідаційної процедури у справі та від 15.12.2020 № 1459/06-30-05-05 про призначення арбітражного керуючого Пилипенко М.М. керуючим санацією/ліквідатором боржника та від яких у ході судового засідання заявник не відмовився.
Щодо доводів Головного управління ДПС у Житомирській області, Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та Державного агентства автомобільних доріг України про продовження процедури розпорядження майном боржника на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, та/або 22.10.2022 слід зазначити наступне.
Так, Законом України "Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства щодо недопущення зловживань у сфері банкрутства на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби COVID-19" №728-ІХ від 18.06.2020 внесено зміни до Кодексу України з процедур банкрутства, які стосуються запровадження тимчасових механізмів на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на запобігання поширення коронавірусної хвороби.
Абзацом 5 пункту 1-2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства установлено, що тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, зокрема, продовжуються строки проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність), звернення у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) про визнання недійсними правочинів, вчинених боржником, дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, оголошення про проведення першого, повторного та/або другого повторного аукціону, виконання плану санації чи реструктуризації боргів боржника, процедури розпорядження майном, ліквідації, реструктуризації боргів боржника та погашення боргів боржника.
Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19", спричиненої коронавірусом "SARS-CoV-2", установлено з 19.12.2020 по 28.02.2021 на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів від 11.03.2020 № 211, від 20.05.2020 № 392, від 22.07.2020 № 641.
Разом з тим, враховуючи вчинення у процедурі розпорядження майном боржника усіх дій, визначених Кодексом України з процедур банкрутства (виконання розпорядником майна у повному обсязі своїх повноважень, проведення засідання зборів кредиторів, комітету кредиторів боржника та прийняття рішення щодо подальшого провадження у справі тощо), що було встановлено судами обох інстанцій, місцевий господарський суд прийшов до правильного висновку про неможливість автоматичного продовження процедури розпорядження майном боржника, оскільки це створить необґрунтовані переваги для боржника перед кредиторами та суперечить принципу розподілу ризиків у підприємницькій діяльності.
При цьому, слід зазначити, що пунктом 4 Прикінцевих положень ГПК України визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Разом з тим, жодним із заявників клопотань про продовження процедури розпорядження майном боржника не зазначено підстав для продовження строку процедури розпорядження майном боржника, які зумовлені неможливістю вчинення певної процесуальної дії, у зв'язку з причинами, які є поважними, та такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Як вже зазначалося вище, пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність, Закону України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" встановлено, що у справах про банкрутство державних підприємств, у тому числі казенних підприємств, або акціонерних товариств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, не застосовуються судова процедура санації, крім тих, що задіяні у виконанні державного оборонного замовлення, виробництві, розробленні, модернізації, ремонті, обслуговуванні озброєння та військової техніки, та судова процедура ліквідації, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом.
Однак, не може бути підставою для продовження процедури розпорядження майном боржника до 20.10.2022, виключно неможливість застосування до боржника ліквідаційної процедури та санації за відсутності жодних інших обґрунтованих підстав.
При цьому, доводи Головного управління ДПС у Житомирській області, Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", Державного агентства автомобільних доріг України щодо можливості відновлення господарської діяльності підприємства, колегією суддів до уваги не беруться з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Житомирської області від 03.09.2020 скасовано арешт коштів ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", накладений постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Сладь Тетяною Павлівною про арешт коштів боржника від 29.08.2019 у зведеному виконавчому провадженні №49756253, що містяться на рахунку ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", відкритому в АБ "Укргазбанк" IBAN НОМЕР_4 .
Разом з тим, станом на дату підсумкового засідання ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" арешт коштів боржника не знято, що свідчить про неналежне вжиття боржником та вищезазначеними особами заходів з метою відновлення господарської діяльності боржника.
Боржником, Державним агентством автомобільних доріг України та Акціонерним товариством "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" у клопотаннях про продовження процедури розпорядження майном боржника не наведено жодних конкретних механізмів, які дадуть можливість відновити господарську діяльність боржника та погасити вимоги кредиторів до боржника безпосередньо в процедурі розпорядження майном.
Також відповідно до частин 7, 8 статті 96 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі якщо боржник є державним підприємством або підприємством, у статутному капіталі якого частка державної власності перевищує 50 відсотків, господарський суд залучає до участі у справі про банкрутство представників органу, уповноваженого управляти державним майном, з повідомленням про відкриття провадження у справі про банкрутство такого підприємства. У разі відкриття провадження у справі про банкрутство державного підприємства або підприємства, у статутному капіталі якого частка державної власності перевищує 50 відсотків, участь у зборах кредиторів та роботі комітету кредиторів можуть брати з правом дорадчого голосу представники органу, уповноваженого управляти державним майном.
Ухвалою Господарського суду Житомисрької області від 05.03.2020, зокрема, залучено до участі у справі №906/1318/19 про банкрутство ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" орган, уповноважений управляти державним майном - Державне агентство автомобільних доріг України.
Разом з тим, як встановлено судом, орган, уповноважений управляти державним майном - Державне агентство автомобільних доріг України, участь у зборах кредиторів та роботі комітету кредиторів боржника жодного разу не приймало.
Відповідно до частини 7 статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства, боржник, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, власник корпоративних прав боржника, а у випадках, передбачених законодавством, - третя особа протягом провадження у справі про банкрутство з метою погашення вимог кредиторів та закриття провадження у справі мають право задовольнити всі вимоги конкурсних кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені). Для одночасного погашення всіх вимог кредиторів арбітражний керуючий зобов'язаний надати особі, яка виявила намір погасити вимоги кредиторів, реєстр вимог кредиторів. У разі задоволення всіх вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені), господарський суд ухвалою закриває провадження у справі про банкрутство. Вимоги щодо неустойки (штрафу, пені) вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі.
Отже, одним із успішних варіантів завершення процедури розпорядження майном боржника є задоволення всіх вимог конкурсних кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені).
Разом з тим, боржник, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, власник корпоративних прав боржника, а у випадках, передбачених законодавством, - третя особа протягом провадження у справі про банкрутство ініціативу про задоволення усіх вимог конкурсних кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені) не висловили, що підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що суд наділений дискреційними повноваженнями щодо продовження строку процедури розпорядження майном боржника; наявність у матеріалах справи доказів вчинення у процедурі розпорядження майном боржника усіх дій, визначених Кодексом України з процедур банкрутства; ненадання будь-ким з учасників провадження у справі жодних доказів не вчинення у процедурі розпорядження певних дій з поважних причин та таких, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином; сплив максимального строку процедури розпорядження майном боржника; відсутність фінансового плану діяльності підприємства та пропозицій щодо можливості відновлення господарської діяльності; відсутність пропозицій щодо задоволення усіх вимог конкурсних кредиторів одночасно; відсутність реальних строків погашення заборгованості конкурсних кредиторів; з метою забезпечення принципу розподілу ризиків у підприємницькій діяльності та недопущення необґрунтованих переваг для боржника перед кредиторами, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для продовження процедури розпорядження майном боржника на період дії карантину та/або до 20.10.2022, тобто більш ніж на 20 місяців, та як наслідок відхилення відповідних клопотань Головного управління ДПС у Житомирській області, органу, уповноваженого управляти державним майном - Державного агентства автомобільних доріг України та засновника боржника - Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".
При цьому, судом першої інстанції вірно взято до уваги те, що у справі сплив максимальний термін процедури розпорядження майном, а законні можливості щодо переходу до інших судових процедур банкрутства (санація, ліквідація) відсутні. За час провадження у справі в процедурі розпорядження майном відновлення платоспроможності боржника за допомогою існуючого механізму банкрутства не відбулося (частина 7 статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства), вимоги кредиторів не задоволені. Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено окремої процедури мирової угоди у справі про банкрутство.
За обставин відсутності підстав для продовження строку розпорядження майном, подальше затягування провадження у справі за відсутності будь-якої реальної можливості переходу до наступних процедур банкрутства (санації боржника та ліквідації банкрута) призведе лише до порушення прав як боржника, так і кредиторів, та заподіяння їм додаткових збитків.
Зокрема, внаслідок дії мораторію на задоволення вимог кредиторів останні позбавлені можливості отримати задоволення своїх грошових вимог, а також нараховувати на ці вимоги штрафні санкції та неустойку. Подальше знаходження в процедурі розпорядження майном також ускладнює механізми задоволення вимог поточних кредиторів.
З огляду на вищевикладене, у випадку тривалого здійснення провадження у справі про банкрутство з неможливістю його завершення із застосуванням спеціальних норм законодавства про банкрутство при вирішенні питання про наявність/відсутність підстав для закриття провадження у справі, суд не позбавлений можливості застосувати загальні процесуальні норми з метою забезпечення права на справедливий суд в розумні строки розгляду справи та забезпечення балансу інтересів кредиторів і боржника в ході судового провадження (правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 12.12.2019 у справі № 923/382/14, від 09.12.2020 у справі № Б-7732/2-25).
Перелік підстав для закриття провадження у справі про банкрутство, наведений в статті 231 ГПК України та статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства.
Відсутність предмета спору в розумінні пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України означає припинення існування спірних правовідносин внаслідок певних обставин (оплати боргу, знищення предмета спору, скасування оспорюваного акта). Зазначене не виключає можливості припинення предмета спору в силу законодавчого припису.
Отже, процедура розпорядження майном боржника може завершитися закриттям провадження у справі про банкрутство із застосуванням пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України, як така, що позбавляє можливості досягнення легітимної мети Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки за весь час, що тривала процедура розпорядження відновлення платоспроможності боржника за допомогою існуючого механізму банкрутства не відбулося, спосіб відновлення платоспроможності боржника у подальшому не сформовано, вимоги кредиторів не задоволені (подібна правова позиція викладена у постанові палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.12.2019 у справі №906/1290/15).
Відповідно до п.9 ч.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство в інших випадках, передбачених законом.
Аналогічна правова позиція щодо можливості закриття судами провадження у справах про банкрутство боржників - державних підприємств наведена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 07.10.2020 у справі №917/1230/15.
Згідно частини 2 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про банкрутство може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 5 і 7 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 3, 4, 8 і 9 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 6 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.
Встановивши, що боржник є державним підприємством у статутному капіталі якого частка державної власності 100%; приймаючи до уваги встановлення обмежень до 20.10.2022 в застосуванні процедур санації чи ліквідації боржника, що унеможливлюють введення даних процедур; закінчення строку процедури розпорядження майном боржника та відсутність жодних підстав для його продовження; відсутність можливості одночасного задоволення усіх вимог конкурсних кредиторів відповідно до реєстру вимог кредиторів, крім неустойки (штрафу, пені); а також те, що діючий у справі про банкрутство мораторій упродовж значного періоду в часі забороняє задоволення вимог конкурсних кредиторів боржника; з метою недопущення збільшення витрат на виплату грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування витрат арбітражного керуючого; для забезпечення принципів розгляду справи впродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом і гарантування правової певності кредиторів, вимоги яких визнані судом, включені до реєстру згідно з ухвалою попереднього засідання у справі про банкрутство і не можуть бути задоволені через дію мораторію у справі про банкрутство; неможливість подальшого розгляду даної справи про банкрутство, місцевий господарський суд прийшов до правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 від 27.01.2021 та закриття провадження у справі №906/1318/19 про банкрутство ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України".
Колегія суддів не приймає до уваги посилання АТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на те, що на боржника не поширюється дія Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність Закон України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" від 02.10.2019 №145-IX, оскільки він не був включений до переліку підприємств, що не підлягали приватизації, оскільки зміст цього Закону чітко визначає коло суб'єктів, на яких поширюється його дія - державні унітарні підприємства та підприємства, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків і які не задіяні у виконанні державного оборонного замовлення та ті, що не ліквідуються за рішенням власника.
Також апеляційним судом не беруться до уваги доводи скаржників про безпідставне застосування місцевим господарським судом приписів п.9 ч.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки даним положенням визначено, що провадження у справах про банкрутство закривається у випадках, передбачених законом. Таким законом, у даному випадку, є Закон України "Про визнання таким, що втратив чинність Закону України "Про перелік об'єктів права державної власності", що не підлягають приватизації".
Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Натомість, скаржниками не подано судовій колегії належних та достатніх доказів, які стали б підставою для скасування ухвали місцевого господарського суду. Посилання скаржників, викладені в апеляційних скаргах, колегія суддів вважає безпідставними, документально необґрунтованими, такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді спору.
Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Господарського суду Житомирської області ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.
Керуючись ст.ст. 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Апеляційні скарги Головного управління ДПС у Житомирській області та Акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду Житомирської області від 28 січня 2021 року у справі №906/1318/19 залишити без змін.
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.
4. Справу №906/1318/19 повернути Господарському суду Житомирської області.
Повний текст постанови складений "05" травня 2021 р.
Головуюча суддя Коломис В.В.
Суддя Саврій В.А.
Суддя Миханюк М.В.