вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"07" травня 2021 р. Справа№ 911/2914/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Мартюк А.І.
суддів: Зубець Л.П.
Шапрана В.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Міжнародний Аеропорт "Бориспіль"
на рішення Господарського суду Київської області від 23.03.2021р.
у справі № 911/2914/20 (суддя Черногуз А.Ф.)
позов Державного підприємства "Міжнародний Аеропорт "Бориспіль"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ Груп"
про стягнення заборгованості,
за зустрічним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ Груп"
до Державного підприємства "Міжнародний Аеропорт "Бориспіль"
про визнання недійсним пункту 5 таблиці №1 підпункту 1.1.1. пункту 1.1.
договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання
орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг Орендарю
№02.5-14 /1-9 від 03.03.2015,
Рішенням Господарського суду Київської області від 23.03.2021 року у справі № 911/2914/20 позов Державного підприємства "Міжнародний Аеропорт "Бориспіль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ Груп" задовольнити частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ Груп" на користь Державного підприємства "Міжнародний Аеропорт "Бориспіль" 1156,41 грн боргу та 2102 грн витрат зі сплати судового збору. В решті позову Державного підприємства "Міжнародний Аеропорт "Бориспіль" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ Груп" (08324, Київська обл., Бориспільський р-н, сільрада Гірська, вулиця Бориспіль-7, "Бориспіль" Міжнародний Державний Аеропорт; код ЄДРПОУ 36077146) відмовлено. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Державне підприємство "Міжнародний Аеропорт "Бориспіль" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 23.03.2021 року у справі № 911/2914/20 в частині відмови у задоволенні позову щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ Груп" 121 875,72 грн основного боргу, 4 665,57 грн пені та 1 128,20 грн 3% річних. Змінити рішення в частині відмови в задоволенні вимог Державного підприємства "Міжнародний Аеропорт "Бориспіль", стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БФ Груп" на користь Державного підприємства "Міжнародний Аеропорт "Бориспіль" заборгованість в розмірі 128 825,90 грн в тому числі: 123 032,13 грн основного боргу; 4 665,57 грн пені; 1 128,20 ГРН 3% річних. Також, Державне підприємство "Міжнародний Аеропорт "Бориспіль" просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення.
Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального права, що призвело до прийняття невірного рішення.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2021 року, апеляційну скаргу Державного підприємства "Міжнародний Аеропорт "Бориспіль" передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. - головуюча суддя; судді - Шапран В.В., Зубець Л.П.
Державне підприємство "Міжнародний Аеропорт "Бориспіль" просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 23.03.2021 року у справі № 911/2914/20 посилаючись на те, що рішення Господарського суду Київської області від 23.03.2021 року у справі № 911/2914/20 позивач отримав 23.03.2021 року, що підтверджується трекіногом відправлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Дослідивши подане клопотання, колегія суддів, дійшла висновку про те, що вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними, клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 23.03.2021 року у справі № 911/2914/20 є таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Оскільки апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.
Колегія судів інформує учасників справи про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції в період дії карантину.
Так, відповідно до ч.4 ст. 197 ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Наказом ДСА України №196 від 23.04.2020р. було затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, яким регламентовано: порядок подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції; зберігання архівних копій; зберігання робочих копій.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повідомити учасників справи про наявність в Північному апеляційному господарському судді технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ч.4 ст.197 ГПК України за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.
Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 42, 197, 234, 254, 256, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Задовольнити клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 23.03.2021 року у справі № 911/2914/20 та поновити Державному підприємству "Міжнародний Аеропорт "Бориспіль" зазначений строк.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Міжнародний Аеропорт "Бориспіль" на рішення Господарського суду Київської області від 23.03.2021 року у справі № 911/2914/20.
3. Призначити справу до розгляду за апеляційною скаргою Державного підприємства "Міжнародний Аеропорт "Бориспіль" на рішення Господарського суду Київської області від 23.03.2021 року у справі № 911/2914/20 в судовому засіданні, яке відбудеться 27.05.2021 р. о 13год. 40хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судового засідання № 5.
4. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 23.03.2021 року у справі № 911/2914/20.
5. Встановити учасникам справи строк для надання можливості скористатися наданими ст. 267 ГПК України правами протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.
6. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
7. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
8. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду (ч.2 ст. 118 ГПК України). Згідно з частиною 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.
9. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.
10. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання та на можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.
11. На період карантинних заходів рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи (відзиви, заяви, пояснення, клопотання) надавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою або факсом (відповідно до листа Ради суддів України №9рс-186/20 від 16.03.2020).
12. Роз'яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 ст. 58 ГПК України).
13. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя А.І. Мартюк
Судді Л.П. Зубець
В.В. Шапран