79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"05" травня 2021 р. Справа №914/1177/20
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого - судді Кравчук Н.М.
суддів Скрипчук О.С.
Мирутенко О.Л.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Ласунка” б/н та б/д (вх. № ЗАГС 01-05/1078/21 від 29.03.2021)
на рішення Господарського суду Львівської області від 23.02.2021 (суддя Козак І.Б. повний текст складено 04.03.2021)
у справі № 914/1177/20
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ласунка” (надалі ТзОВ “Ласунка”), м. Дніпро
до відповідача: Приватного акціонерного товариства “Львівський холодокомбінат” (надалі ПрАТ “Львівський холодокомбінат”), м. Львів
про 1) визнання дій ПрАТ “Львівській холодокомбінат”, пов'язаних з використанням у своїй господарській діяльності на території України позначень “Ge'Limo” “Ge'Limo premium”, “Ge'Limo premium ЛІМО”, такими, що порушують права інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг за Свідоцтвом на знак для товарів та послуг № 167643 від 11.03.2013 “GelAmo”, зареєстрованого в 30 та 43 класах Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків, який використовує у господарській діяльності ТзОВ “Ласунка”;
2) заборону ПрАТ “Львівській холодокомбінат” використовувати у своїй господарській діяльності на території України позначення “Ge'Limo” “Ge'Limo premium”, “Ge'Limo premium ЛІМО”, які є схожими настільки, що їх можна сплутати із знаком для товарів і послуг за Свідоцтвом на знак для товарів та послуг № 167643 від 11.03.2013 “GelAmo”, зареєстрованого в 30 та 43 класах Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків, зокрема, нанесення таких позначень на продукцію/товар (морозиво), рекламну продукцію та торгове обладнання, маркувати товар (морозиво), упаковки та етикетки такими позначеннями, зберігання продукції/товарів (морозива) із нанесеними такими позначеннями, пропонування таких товарів (морозива) із нанесеними позначеннями для продажу, імпорту (ввезення), експорту (вивезення), застосування таких позначень в рекламі, діловій та фінансовій документації, мережі Інтернет;
3) заборону ПрАТ “Львівській холодокомбінат” використовувати у своїй господарській діяльності на території України позначення “Ge'Limo” “Ge'Limo premium”, “Ge'Limo premium ЛІМО” будь-якими шрифтами та алфавітами, незалежно від їх кольорового виконання, наявності додаткових елементів у позначеннях, шляхом нанесення таких позначень на товар (морозиво), рекламну продукцію та торгове обладнання, оскільки вони є схожими із знаком для товарів і послуг “GelAmo”, що охороняється Свідоцтвом на знак для товарів та послуг № 167643 від 11.03.2013 року, який використовує у господарській діяльності ТзОВ “Ласунка”;
4) зобов'язання ПрАТ “Львівській холодокомбінат” вилучити з цивільного обороту та знищити товари (морозиво), рекламну продукцію, торгове обладнання та будь-які інші товари на які нанесені позначення “Ge'Limo” “Ge'Limo premium”, “Ge'Limo premium ЛІМО” як такі, що були виготовлені та введені в цивільний оборот з порушення прав інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг за Свідоцтвом на знак для товарів та послуг № 167643 від 11.03.2013 року “GelAmo”, зареєстрованого в 30 та 43 класах Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків, який використовує у своїй діяльності ТзОВ “Ласунка”
ТзОВ «Ласунка» звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до ПрАТ «Львівський холодокомбінат» про визнання неправомірними дій, заборону вчинення дій, вилучення з цивільного обороту та знищення продукції.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 23.02.2021 у справі №914/1177/20 в задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ТзОВ “Ласунка” оскаржило його в апеляційному порядку.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2021 справу №914/1177/20 розподілено до розгляду судді-доповідачу Кравчук Н.М., склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. - головуючий суддя, судді: Скрипчук О.С. та Мирутенко О.Л.
Ухвалою суду від 05.04.2021 апеляційну скаргу ТзОВ “Ласунка” на рішення Господарського суду Львівської області від 23.02.2021 у справі №914/1177/20 залишено без руху. Зобов'язано скаржника усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом подання (надсилання) суду доказів сплати судового збору у встановленому Законом України “Про судовий збір” в порядку та розмірі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
На виконання вимог ухвали суду від 05.04.2021 ТзОВ “Ласунка” на поштову адресу суду надіслало заяву (зареєстрована в канцелярії суду за вх. № ЗАГС01-04/3067/21 від 27.04.2021), у якій просить долучити до апеляційної скарги оригінал платіжного доручення № 2153 від 22.04.2021 про сплату судового збору в розмірі 12612,00 грн.
Відповідно до ч.3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.
30.03.2021 від ПрАТ “Львівський холодокомбінат” надійшло заперечення проти відкриття апеляційного провадження (зареєстроване в канцелярії суду за вх. № ЗАГС 01-04/2274/21), в яких йдеться про те, що скаржник не дотримався вимог п.17.5 Перехідних положень ГПК України та подав апеляційну скаргу через суд першої інстанції. Окрім того, позивач надіслав відповідачу лише копію апеляційної скарги та копію рішення Господарського суду Львівської області від 23.02.2021 у справі №914/1177/20, однак не надіслав інших документів, що долучені до апеляційної скарги, зокрема, заяви про поновлення строку.
Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суд апеляційної інстанції зазначив, що оскільки Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система наразі не функціонує, необхідно керуватися правилами подання апеляційної скарги, що діяли до 15.12.2017.
Однак, з аналізу норми пп. 17.5 п. 17 Розділу ХI «Перехідні положення» ГПК України, її структура допускає множинне її тлумачення. Аналізуючи правильність застосування зазначеної норми, такого висновку дійшов Верховний Суд, розглядаючи справу, в якій обставини справи є аналогічними (постанова від 19.07.2018, справа №640/20036/17).
Так, з метою усунення будь-якого неоднакового застосування норми, Суд у цій справі застосував підхід Європейського Суду з прав людини, згідно з яким національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (Воловик проти України, №15123/03, § 45, ЄСПЛ, 6 грудня 2007 року). Процесуальні правила призначені для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності, а учасники судового провадження повинні мати право розраховувати на те, що ці правила застосовуватимуться. Цей принцип застосовується до всіх - не лише до сторін провадження, але й до національних судів (рішення у справах «Каньєте де Хоньї проти Іспанії», «Гору проти Греції», «Михолапа проти Латвії»).
У контексті наведеного Верховний Суд дійшов висновку, що особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства, які надають їй право як безпосереднього подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд.
Таким чином, апеляційний суд вважає помилковими доводи відповідача про те, що «пп. 17.5 пункту 17 ч. 1 Розділу ХI Перехідних положень ГПК України містить чітке правило поведінки - до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається за правилами ч. 2 ст. 91 ГПК України (в редакції до 15.12.2017), тобто через суд першої інстанції, а після початку її функціонування - за правилами ГПК України в редакції, яка діє з 15.12.2017, тобто безпосередньо до апеляційного суду».
Окрім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що в зазначеній нормі порядок подання скарги хоч і поставлено в залежність від початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, але до цього скарги подаються учасниками справи - до або через відповідні суди. Тому безпідставним є твердження про безумовне правило подання скарги тільки через суд першої інстанції.
Дослідивши опис вкладення у цінний лист, адресований ПрАТ “Львівський холодокомбінат” суд встановив, що скаржник надіслав останньому апеляційну скаргу на 17 аркушах та копію оскаржуваного рішення на 21 аркуші. Копію заяви про поновлення строку та долучені до неї документи, а саме: документи, підтверджуючі повноваження представника скаржника та роздруківку з електронної пошти представника позивача ТзОВ “Ласунка” відповідачу не надіслало.
Однак, дослідивши текст заяви суд зазначає, що вона дублює частину тексту апеляційної скарги. З огляду на викладене, суд відхиляє клопотання ТзОВ “Ласунка” про залишення апеляційної скарги без розгляду.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 23.02.2021 у справі №914/1177/20 обґрунтовано тим, що оскаржуване рішення засобами поштового зв'язку скаржник не отримував, дане рішення було направлене представнику ТзОВ “Ласунка” - адвокату Чередник І.В. на електронну адресу 09.03.2020, що підтверджується копією роздруківки електронної пошти.
Дослідивши матеріали справи та документи подані скаржником, суд апеляційної інстанції встановив, що рішення Господарського суду Львівської області від 23.02.2021 у справі №914/1177/20 надіслане на електронну адресу позивачу було отримане останнім 09.03.2021 о 14:27 год. Як вбачається зі списку розсилки поштової кореспонденції оскаржуване рішення було надіслане на поштові адреси учасників справи 17.03.2021.
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід'ємну складову права на судовий захист, суд апеляційної інстанції, беручи до уваги обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та поновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду.
З огляду на вищенаведене, суд визнає достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.
Згідно з ч.4 ст.262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи з повідомленням сторін.
Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Одночасно суд апеляційної інстанції зазначає про те, що ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.04.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ “Ласунка” на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 16.03.2021 у справі №914/1177/20, розгляд апеляційної скарги призначено на 18.05.2021 0 10:40 год.
Таким чином, з огляду на те, що в провадженні Західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ТзОВ “Ласунка” на додаткове рішенням Господарського суду Львівської області від 16.03.2021 у справі №914/1177/20, суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга ТзОВ “Ласунка” на рішення Господарського суду Львівської області від 23.02.2021 у справі №914/1177/20 підлягає прийняттю до спільного розгляду з вищевказаною скаргою.
Керуючись ст.ст. 234, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -
1. Поновити строк для подання апеляційної скарги.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ “Ласунка” на рішення Господарського суду Львівської області від 23.02.2021 у справі №914/1177/20.
3. Об'єднати розгляд апеляційних скарг ТзОВ “Ласунка” на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 16.03.2021 та на рішення Господарського суду Львівської області від 23.02.2021 у справі №914/1177/2 в одне провадження.
4. Повідомити учасників справи, що судове засідання з розгляду апеляційних скарг ТзОВ “Ласунка” відбудеться 18.05.2021 о 10 год. 40 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 6.
5. ПрАТ “Львівський холодокомбінат”: подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів скаржнику у справі.
6. Копію ухвали надіслати на адреси учасників справи.
7. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.
Головуючий-суддя Н.М. Кравчук
Судді О.С. Скрипчук
О.Л. Мирутенко