7 травня 2021 року
м. Чернівці
справа № 725/3548/20
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Кулянди М.І., Одинака О. О., Половінкіної Н.Ю.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про долучення до матеріалів справи письмових доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про захист прав споживача шляхом визнання незаконними дій щодо складання акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 11 березня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 19 квітня 2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про захист прав споживача шляхом визнання незаконними дій щодо складання акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 11 березня 2021 року.
Разом із апеляційною скаргою заявником подано клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів, які зазначені в додатках до такого клопотання, а саме копій листа Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділення поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області № 15558/123/52/01-2020 від 31 грудня 2020 року та Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 січня 2021 року.
У відзиві на апеляційну скаргу від 29 квітня 2021 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», в інтересах якого діє Миронов С.І., просить у задоволенні вищевказаного клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , відмовити у зв'язку із тим, що такі докази подані з порушенням встановленого статтею 83 ЦПК України порядку та строку їх подання, а також з підстав того, що вони не відповідають вимогам, встановленим статтею 77 ЦПК України щодо належності доказів, оскільки не містять інформацію щодо предмета доказування.
Суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав
Згідно статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України).
Окрім того, відповідно до частини 1-5 статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Позивач,особи,яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб,повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
Відповідно до частини 8 статті 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Вищенаведеними нормами закону передбачено строки подання письмових доказів до суду першої інстанції.
У пункті 6 частини другої статті 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи у суді першої інстанції ОСОБА_1 надавалися до суду вказані докази та заява про поновлення строку для їх подання, проте судом першої інстанції було відмовлено у їх прийнятті у зв'язку з пропуском заявником визначеного законом строку для подання таких доказів.
Отже ОСОБА_1 скористалася своїм правом на подання таких доказів до суду першої інстанції, неможливість прийняття яких суд першої інстанції належним чином обґрунтував.
Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вказана ухвала суду першої інстанції апелянтом не оскаржується.
Інших обставин неможливості подання відповідних доказів до суду першої інстанції у встановлений законом строк з причин, що об'єктивно не залежали від нього та доказів наявності таких об'єктивних причин заявником в клопотанні не зазначено.
Отже, підстави для задоволення заявленого клопотання відсутні.
Керуючись статтями 365,367 ЦПК України, суд
ухвалив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про долучення до матеріалів справи письмових доказів, які зазначені в додатках до апеляційної скарги, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Чернівецького
апеляційного суду: М.І. Кулянда
О.О. Одинак
Н.Ю. Половінкіна