Справа № 635/7447/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/75/21 Доповідач: ОСОБА_2
29 квітня 2021 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
- головуючого судді ОСОБА_2 ,
- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
- секретаря ОСОБА_5 ,
- представника ОСОБА_6 ,
- скаржниці ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 13.11.2020,-
Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження.
Як вбачається зі змісту ухвали, приймаючи рішення про повернення скарги, слідчий суддя керувався положеннями п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, у відповідності до якого скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.
Слідчий суддя зазначив, що за змістом скарги та доданими до неї документами ОСОБА_7 є свідком у кримінальному провадженні №12020220430001189.
Не погодившись з постановленим процесуальним рішенням слідчого судді, ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 13.11.2020 та постановити нову, якою задовольнити її скаргу.
ОСОБА_7 вважає оскаржуване судове рішення необґрунтованим, постановленим з порушенням вимог КПК України.
Крім того, ОСОБА_7 просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, посилаючись на те, що копію ухвали вона отримала 14.12.2020.
Твердження апелянта, щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження матеріалами судового провадження не спростовуються; причини пропуску процесуального строку, на які посилаються у клопотанні заявники є поважними, а тому строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 13.11.2020 підлягає поновленню.
Повідомлений належним чином про час та місце розгляду апеляції прокурор до суду апеляційної інстанції не прибув.
За наведених вище обставин враховуючи стислі строки, регламентовані ч. 2 ст. 422 КПК України, судова колегія вважає можливим розглянути апеляцію по суті, без участі прокурора, належним чином повідомленого про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як в силу вимог ч. 4 ст. 405 КПК України дані обставини не є перешкодою для апеляційного розгляду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку ОСОБА_7 та її представника, які просили задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, 11.11.2020 року ОСОБА_7 звернулася до Харківського районного суду Харківської області зі скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 від 31.08.2020 про закриття кримінального провадження №12020220430001189 від 12.08.2020 за ч. 2 ст. 121 КК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
За змістом скарги та доданими до неї документами ОСОБА_7 є свідком у кримінальному провадженні №12020220430001189.
Cубєктивні висновки апеллянта про наявність у неї процесуального статусу потерпілої є необгрунтованими.
Можливість подачі скарги особою що не є потерпілим, підозрюваним чи обвинуваченим Кримінальним процесуальним кодексом України також не передбачена.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Слідчий суддя таким чином постановив ухвалу керуючись вимогами ст. 304 КПК України.
За таких обставин, ухвала слідчого судді є обгрунтованою, належним чином мотивованою, відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування з приводів зазначених в апеляції колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів,-
Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 13.11.2020.
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 13.11.2020 щодо повернення скарги залишити без змін
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді