Справа № 646/6636/20 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/488/21 Доповідач: ОСОБА_2
26 квітня 2021 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
- головуючого судді ОСОБА_2 ,
- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
- секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.03.2021,-
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 03.11.2020.
Як зазначено в ухвалі слідчого судді, 23.02.2021 до суду зі скаргою звернувся ОСОБА_6 , в якій просив Харківську обласну прокуратуру внести відповідні відомості за його заявою до ЄРДР.
Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що відомості про вчинення уповноваженими особами Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області кримінального правопорушення вже стали предметом внесення до ЄРДР кримінального провадження №62020170000002001, досудове розслідування якого здійснюється Територіальним управлінням ДБР, розташованим у м. Полтаві.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.03.2021. Зобов'язати уповноважену особу прокуратури Харківської області надати витяг з ЄРДР за його заявою від 03.11.2020 про вчинення кримінального правопорушення та направити його на електронну адресу адвоката.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді незаконна та необґрунтована і постановлена з неповнотою з'ясування обставин справи.
Повідомлені належним чином про час та місце розгляду апеляції учасники справи до суду апеляційної інстанції не прибули.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просив розглядати справу за його відсутністю.
За наведених вище обставин враховуючи стислі строки регламентовані ч. 2 ст. 422 КПК України судова колегія, вважає можливим розглянути апеляцію по суті, без участі учасників справи, належним чином повідомлених про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як в силу вимог ч. 4 ст. 405 КПК України дані обставини не є перепоною для апеляційного розгляду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів справи, 23.02.2021 до Червонозаводського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_6 зі скаргою, в якій просив зобов'язати Харківську обласну прокуратуру внести відповідні відомості за його заявою до ЄРДР.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Згідно вимог ст. 214 КПК України слідчий проводить досудове розслідування лише після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Згідно до ст. 214 КПК України досудове розслідування без внесення відомостей до ЄРДР проводити заборонено.
Данні вимоги ст. 214 КПК України мають імперативний характер.
Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв'язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як вбачається з матеріалів справи 03.11.2020 року ОСОБА_6 звернувся до Харківської обласної прокуратури, ДБР та ТУ ДБР, розташованому у м. Полтаві, з повідомленням про одну подію кримінального правопорушення, що підлягає перевірці в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР.
Відповідно до копії витягу з ЄРДР, до ТУ ДБР у м.Полтаві надійшла ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 16.11.2020 року у справі №761/36080/20, провадження 1-кс/761/21960/2020, якою зобов'язано уповноважену службову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 03.11.2020 щодо можливого невиконання судового рішення з боку окремих працівників Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області.
Оскільки, бездіяльність уповноважених посадових осіб Харківської обласної прокуратури не знайшла свого підтвердження то скарга, за переконанням колегії суддів, є необґрунтованою та такою, що спростовується матеріалами справи.
Будь-яких нових доводів, що спростовують правильність висновку слідчого апелянтом не зазначено.
Ухвала слідчого судді в цілому відповідає вимогам ст. ст. 370, 372 КПК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 306 КПК України та Глави 26 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді обґрунтованою та належним чином мотивованою, а тому підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги не вбачає.
Слід також звернути увагу апелянта на те, що при викладенні апеляційних вимог необхідно враховувати, які процесуальні рішення має право ухвалювати апеляційний суд у відповідності до ч. 3 ст. 407 КПК України.
Керуючись ст. ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 01.03.2021 якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 03.11.2020 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді