29 квітня 2021 року
м. Харків
справа № 645/1566/16-ц
провадження № 22-ц/818/335/21
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Тичкової О.Ю.,
суддів - Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,
за участю секретаря судового засідання Супрун Я.С.,
сторони справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»,
відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в особі її законного представника ОСОБА_6 ,
треті особи - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_7 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2017 року, ухвалене у складі судді Горпинич О.В.,
У квітні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - ПАТ «Альфа-Банк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_8 про стягнення заборгованості у сумі 22553,57 грн., а також судового збору в розмірі 1378 грн.
Під час розгляду справи стало відомо про смерть ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв'язку з чим ПАТ «Альфа-Банк» заявлено про залучення до участі у справі в якості правонаступників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з яких позивач просив стягнути солідарно заборгованість у сумі 22553,57 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.
Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2017 року позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, якою просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким скасувати рішення суду від 13.12.2017 та відхилити повністю позовні вимоги позивача.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 05 лютого 2018 року відстрочено ОСОБА_7 сплату судового збору у сумі 2067 грн., але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Постановою Апеляційного суду Харківської області від 11 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2017 року скасовано. У задоволенні позову ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ «Дельта Банк» про стягнення заборгованості відмовлено. Стягнуто з ПАТ «Альфа-Банк» на користь держави судовий збір у розмірі 2067 грн., в зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Постановою Верховного Суду від 15 липня 2020 року частково задоволено касаційну скаргу ПАТ «Альфа-Банк». Скасовано постанову Апеляційного суду Харківської області від 11 квітня 2018 року, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року залучено до участі у справі правонаступника ОСОБА_8 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі її законного представника ОСОБА_6 .
Одночасно матеріалах справи знаходиться копія свідоцтва про смерть відповідачки ОСОБА_2 , що надіслана ОСОБА_3 засобами поштового зв'язку (а.с. 157).
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність з'ясувати питання щодо кола правонаступників відповідачки ОСОБА_2 у справі виходячи з наступного.
Відповідно до частин 1-3 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 12.07.2018р. відповідачка ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 157)
Згідно ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.
Здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (ст. 46, ч.1 ст.47 ЦПК України).
Виходячи зі змісту зазначених статей, стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.
Відповідно до 1 положень ч.1, 4 ст.25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право-попередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.
Стаття 1216 ЦК України зазначено, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Оскільки з часу смерті ОСОБА_10 минуло майже два роки, судова колегія не вбачає підстав для зупинення провадження у справі. Проте з урахуванням того, що позов про стягнення заборгованості пред'явлено за життя ОСОБА_2 , а спірні правовідносини допускають правонаступництво, судова колегія вважає що необхідно з'ясувати коло спадкоємців останньої для вирішення питання про залучення їх до участі у справі в якості правонаступників.
З огляду на вищенаведене, для правильного вирішення справи, судова колегія вважає необхідним з'ясувати питання про коло правонаступників, після відповідачки ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв'язку з чим, витребувати у Двенадцятої державної контори Немишлянського району міста Харкова відомості щодо наявності спадкових справ після померлої та інформацію про осіб, які її прийняли.
Керуючись ст. ст. 12, 76, 81, 89, 260, 261 ЦПК України, суд
Витребувати у Двенадцятої державної контори Немишлянського району міста Харкова ( м. Харків, вул. Василя Мельникова, 2) відомості щодо наявності спадкових справ після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та інформацію про осі, які прийняли спадщину.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її підписання суддями і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали складено 06 травня 2021 року.
Головуючий - О.Ю. Тичкова
Судді - С.С. Кругова
Н.П. Пилипчук