Справа ЄУН:714/386/21
Провадження № 3/714/217/21
"07" травня 2021 р. м. Герца
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 (м. Герца) Чернівецького районного управління ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого
за ст.130 ч.1, 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Як вбачається зі змісту Постанови про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №379212 від 27.03.2021 року, цього ж числа 19:54 год. в с. Остриця Чернівецького району Чернівецької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Mercedes Vito» д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням засобу вимірювальної техніки Alcotest Drager, у присутності двох свідків, результат 2,42% алкоголю. Від проходження огляду на стан сп'яніння у Чернівецькому ОНД по вул. Миколаївська, 32 Б), відмовився. Своїми діями водій порушив п. 2.9 а ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №379213 від 27.03.2021 року судом встановлено, що цього ж числа о 18:54 год. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Mercedes Vito» д.н.з. НОМЕР_1 в с. Остриця Чернівецького району Чернівецької області, на вимогу працівника поліції про зупинку, завчасно подану за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольорів, не зупинився та був затриманий шляхом переслідування на патрульному транспортному засобі марки «Рено Дастер» д.н.з. НОМЕР_2 , та був заблокований, чим своїми діями водій скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі та пояснив, що на вимогу поліцейських про зупинення транспортного засобу не зупинився так як злякався, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння та вирішив спробувати скритися від них на транспортному засобі. Після примусової зупинки він пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння та згідний з результатами огляду так як перед тим як сісти за кермо автомобіля вжив приблизно триста грам горілки. Розуміє наслідки вчинених протиправних дій, та пообіцяв, що подібне не повториться.
Суд, дослідивши докази по справі, даючи їм законну та правову оцінку, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.
Згідно ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) забезпечує всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, зокрема підлягають з'ясуванню чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Рішення про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблене на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Пункт 2.5 ПДР України визначає, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Як вбачається з п.2.9. а. ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Диспозицією ст. 130 ч. 1 КУпАП визначає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Санкція вказаної статті станом на день вчинення правопорушення передбачає відповідальність у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За невиконання водіями вимог поліцейського, про зупинку транспортного засобу диспозиція ст. 122-2 КУпАП передбачає відповідальність у вигляді штрафу в розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.
Процедура направлення та проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп'яніння та оформлення результатів такого огляду визначена ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), яка 09.11.2015 року затверджена Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду від 17 грудня 2008 р. N 1103 (далі Порядок).
Згідно ч. 2, ч. 3, ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Аналогічні норм встановлені п.6, п. 12 Інструкції.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст. 251 КУпАП).
За змістом ст. ст. 9-12, 280 КУпАП підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.
Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення судом встановлено, що уповноваженими особами, якими протоколи складені дотримані вимоги ст. 256 КУпАП у повному обсязі.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП, окрім протоколів про адміністративні правопорушення та пояснень самого водія, також підтверджуються:
-диском з відео фіксацією подій правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 на вимогу поліцейських не зупинися та намагався скритися на транспортному засобі. Після примусової зупинки шляхом блокування поліцейським транспортного засобу водія службовим автомобілем, водій пройшов відповідний огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер у присутності двох свідків, результат огляду склав 2,42% алкоголю. З результатом огляду та перебуванням у стані алкогольного сп'яніння водій погодився;
-чеком з приладу Драгер Алеотест 6810, з якого вбачєатсья, що за результатами застосування прибору 27.03.2021 року о 19:12 год., у водія ОСОБА_1 встановлено 2,42% алкоголю, та іншими матеріалами справи.
Даючи оцінку доказам по справі суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 ознак складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП як керування водієм транспортного засобу у стані алкогольного сп'яніння.
Оцінюючи здобуті по справі докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та ст. 122-2 КУпАП - невиконання вимог поліцейського, про зупинку транспортного засобу.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При накладені адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, зокрема перебування в стані алкогольного сп'яніння у момент вчинення правопорушення, вчи а також те, що до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався. Обставин, які пом'якшують покарання, судом не встановлено.
Окрім того, відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями) ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.130 ч.1, 283-284, 294 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушення, передбачених ст.ст. 122-2, 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення:
-за ст. 122-2 КУпАП - у вигляді штраф у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
-за ст.130 ч.1 КУпАП - у вигляді штраф у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 рік.
На підставі ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штраф у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 рік.
У разі несплати штрафу ОСОБА_1 не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження цієї постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КпАП України у порядку примусового виконання даної постанови, підлягають стягненню з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 34000,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 454,00 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні.
Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: Козловська Л.Д.