Справа № 636/1878/21
Провадження №2-з/636/2/21
про забезпечення позову
07 травня 2021 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову,
Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення грошових коштів за виконавчим написом № 4511, вчиненого 25.03.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО Івано-Франківської області Личуком Т.В. у ВП № 65237193, з ОСОБА_1 , на час розгляду справи.
Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 має намір подати позов до суду до ТОВ «ФК «Фінрайт», треті особи: приватний нотаріус Івано-Франківського МНО Івано-Франківської області Личук Т.В., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Якщо терміново не зупинити стягнення із боржника грошових коштів за виконавчим документом, це неминуче призведе до списання грошових коштів із рахунків боржника приватним виконавцем, що в подальшому призведе до ускладнення виконання судового рішення та ефективний захист позивачем свої прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису.
Як встановлено ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
При цьому, у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, може застосовуватись судом, як захід забезпечення позову.
Отже, аналіз вищенаведених норм свідчить про те, що зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа застосовується судами як захід забезпечення позову лише при розгляді справ щодо оскарження виконавчих написів та про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
З матеріалів справи вбачається, що на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського МНО Івано-Франківської області Личука Т.В. № 4511, виданого 25.03.2021 року, приватним виконавцем Ярмоленком О.В. 21.04.2021 року відкрите виконавче провадження № 65237193. 21.04.2021 року приватним виконавцем Ярмоленком О.В. винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди, якою постановлено стягнути з боржника основної винагороди в сумі 9378,85 грн, а 29.04.2021 року - постанову про арешт коштів боржника, якою постановлено накласти арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику.
Згідно ч. 1 та 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).
Згідно із ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
ОСОБА_1 в подальшому має намір оскаржити виконавчий напис приватного нотаріуса шляхом подання позову про визнання його таким, що не підлягає виконанню, з підстав порушення норм закону при його вчиненні.
Беручи до уваги предмет спору, суд приходить до висновку про задоволення вимоги про забезпечення позову в обраний позивачем спосіб, оскільки з матеріалів справи вбачається наявність об'єктивного спору між сторонами та з метою усунення загрози неможливості або утруднення виконання судового рішення в разі задоволення позову.
Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_3 про забезпечення позову підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 149, 150, 157 ЦПК України, суд, -
Заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.
Зупинити стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 у виконавчому проваджені № 65237193 на підставі виконавчого документа - виконавчого напису № 4511, вчиненого 25.03.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем, на час розгляду справи по суті.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Cуддя: С.А. Оболєнська