№ провадження 2/646/1616/2021
Справа № 646/2867/21
07.05.2021 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шатернікова Тетяна Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
05 травня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, яким просить визнати виконавчий напис № 58, виданий 07 квітня 2021 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Шатерніковою Т.М. таким, що не підлягає виконанню.
Одночасно, з пред'явленням даного позову, позивачем ОСОБА_1 подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 58, виданого 07 квітня 2021 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Шатерніковою Т.М., та заборони здійснення будь-яких виконавчих дій за виконавчим написом № 58, виданим 07 квітня 2021 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Шатерніковою Т.М.
Необхідність вжиття судом заходів пред'явленого до ОСОБА_2 позову позивач обґрунтовує безпідставністю видачі нотаріусом виконавчого напису, на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Кудряшовим Д.В. в подальшому вилучено транспортний засіб марки: MAZDA, модель 3, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2013 року випуску, тип - ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ - ЗАГАЛЬНИЙ СЕДАН - В, колір ЧОРНИЙ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який їй належить на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 25 липня 2020 року ТСЦ6341.
Позивач вважає, що з огляду на наведене у позовній заяві та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача, тобто у відповідача, право на стягнення безспірних грошових сум, але це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто, боржник (позивач), який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис, як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (відповідача), з якими він звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.
У зв'язку з тим, що виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Шатерніковою Т. М. є незаконним та таким, що не підлягає виконанню і з відкритих джерел стало відомо про те, що автомобіль передано на реалізацію до спеціалізованої організації ДП «СЕТАМ» та визначена дата проведення аукціону і торгів 13 травня 2021 року, позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити ефективний захист?її прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису до вирішення справи по суті.
За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Позов забезпечується, окрім іншого, забороною вчиняти певні дії; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (п.п. 2, 6 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 150 ЦПК України).
Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб'єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру (ч. 11 ст. 150 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:
1) найменування суду, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності;
3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;
4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;
5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;
6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;
7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти. Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, які не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).
У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів (ч. 5 ст. 151 ЦПК України).
Відповідно до ч.ч. 6, 8 ст. 153 цього Кодексу залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.
Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (ч. 10 ст. 153 ЦПК України).
Як убачається із заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, вона не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення або обґрунтування відсутності необхідності застосування зустрічного забезпечення, тобто, не відповідає вимогам п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України.
При цьому, заявником до заяви не додано документу, що підтверджує її зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та доказів знаходження на території України майна в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові, що у розумінні ч. 3 ст. 154 ЦПК України є обов'язком суду застосувати зустрічне забезпечення.
За наведених обставин, приходжу до висновку про відсутність правових підстав для повернення заяви як такої, що не ґрунтується на вимогах закону.
Керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 153 ЦПК України, суддя -
Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шатернікова Тетяна Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - повернути заявнику.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Роз'яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя - Ю.Ю. Власова