Справа № 643/8063/21
Провадження № 1-кс/643/2095/21
07 травня 2021 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12021221170000732 від 02.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто умисне вбивство двох або більше осіб,-
встановив :
У провадженні Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021221170000732 від 02.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто умисне вбивство двох або більше осіб.
В ході досудового розслідування встановлено, що 02 травня 2021 року о 20 годині 27 хв. до Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області, надійшло повідомлення зі служби «102», про те, що за адресою АДРЕСА_1 виявлено трупи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його співмешканки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ознаками насильницької смерті, а саме множинними колото-різаними пораненнями. (ЄО №17972 від 02.05.2021).
03.05.2021 в період часу з 10:58 год. по 15:24 год. було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 де зареєстрований, мешкає та фактично перебуває ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення.
В ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та під час вказаного обшуку було виявлено та вилучено наступні речові докази:
- Рюкзак сірого кольору марки Vans який було упаковано до картонного коробу (об'єкт № 1)
- Предмет схожий на патрон калібру 5х45х39 який має гравірування з написом 17 та ( нерозбірливий напис), який упаковано до паперового конверту ( об'єкт № 2)
- Спортивна кофта Nike зелено-чорного кольору розміром XXL який упаковано в картонний короб (Об'єкт № 3);
- Чоловіче взуття темно-зеленого кольору з написом Salamon Gore TEX розміром 44 2/3 яке упаковано до картонного коробу (Об'єкт № 4);
- Чоловіча куртка темно-зеленого кольору із капюшоном марки QIAN QI NIAD яка упакована до картонного коробу ( Об'єкт № 5);
- Кепка чорного кольору марки NEW EAR на лицевій стороні якій мається малюнок білого кольору, яка упакована в картонний короб ( Об'єкт № 6);
- В куртці марки QIAN QI NIAD виявлено та вилучено шматок паперу з нашаруванням речовини коричневого кольору та на якому маються написи упаковано до паперового конверту (Об'єкт 7);
- Мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 5 imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 в якому знаходиться сім карта оператора Vodafone з номером НОМЕР_3 та зарядний пристрій від телефону упаковано до паперового конверту (Об'єкт № 8);
- Мобільний телефон марки DOOGEE із розбитим екраном упаковано до паперового конверту (Об'єкт № 9);
- Чоловіча кофта чорного кольору марки LCW VISICN розміру М на рукаві мається нашарування темного кольору упакована до картонного коробу(Об'єкт № 11);
- Змив з ванни речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту (Об'єкт № 10);
- Футболка темного кольору марки Rock Way з малюнком, яка поміщено до картонного коробу ( Об'єкт № 12);
- Шкарпетки темного кольору (Об'єкт № 13)
- Чоловічи штани чорного кольору марки ZARWE, які поміщені до картонного коробу (Об'єкт № 14).
В ході обшуку було встановлено, що вказані речі належать підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та правову допомогу на підставі ордера про надання правової допомоги підозрюваному надає захисник ОСОБА_7 ( м.т. НОМЕР_4 ).
Відомості про право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ( довідка 255227685) - відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється під час огляду.
Приймаючи до уваги категорію та тяжкість злочину, вищевказані виявлені та вилучені предмети будуть використані у кримінальному проваджені в якості речових доказів, є необхідність призначення та проведення ряду експертиз, що потребує певного часу, з метою позбавлення можливості їх знищення або переховування.
Прокурор в судове засідання не з'явився, разом із клопотанням надав заяву, в якій просив проводити судове засідання без його участі, клопотання підтримав.
В зв'язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.
Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12021221170000732 від 02.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, тобто умисне вбивство двох або більше осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Більш того, в статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем реєстрації та де фактично мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 а саме:
-Рюкзак сірого кольору марки Vans який було упаковано до картонного коробу (об'єкт № 1)
-Предмет схожий на патрон калібру 5х45х39 який має гравірування з написом 17 та ( нерозбірливий напис), який упаковано до паперового конверту ( об'єкт № 2)
-Спортивна кофта Nike зелено-чорного кольору розміром XXL який упаковано в картонний короб (Об'єкт № 3);
-Чоловіче взуття темно-зеленого кольору з написом Salamon Gore TEX розміром 44 2/3 яке упаковано до картонного коробу (Об'єкт № 4);
-Чоловіча куртка темно-зеленого кольору із капюшоном марки QIAN QI NIAD яка упакована до картонного коробу ( Об'єкт № 5);
-Кепка чорного кольору марки NEW EAR на лицевій стороні якій мається малюнок білого кольору, яка упакована в картонний короб ( Об'єкт № 6);
-В куртці марки QIAN QI NIAD виявлено та вилучено шматок паперу з нашаруванням речовини коричневого кольору та на якому маються написи упаковано до паперового конверту (Об'єкт 7);
-Мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 5 imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 в якому знаходиться сім карта оператора Vodafone з номером НОМЕР_3 та зарядний пристрій від телефону упаковано до паперового конверту (Об'єкт № 8);
-Мобільний телефон марки DOOGEE із розбитим екраном упаковано до паперового конверту (Об'єкт № 9);
-Чоловіча кофта чорного кольору марки LCW VISICN розміру М на рукаві мається нашарування темного кольору упакована до картонного коробу(Об'єкт № 11);
-Змив з ванни речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту (Об'єкт № 10);
-Футболка темного кольору марки Rock Way з малюнком, яка поміщено до картонного коробу ( Об'єкт № 12);
-Шкарпетки темного кольору (Об'єкт № 13)
-Чоловічи штани чорного кольору марки ZARWE, які поміщені до картонного коробу. (Об'єкт № 14).
Зберігання майна зазначеного в п.п.1.1-1.3 визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19 листопада 2012 року №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1