Справа № 624/29/21
провадження № 2/624/76/21
06 травня 2021 року Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Крапівки Т.В., за участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кегичівка, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, Конкурсної комісії на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр'єва НААН, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Інститут рослинництва ім. В.Я. Юр'єва НААН, Державне підприємство «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр'єва НААН, ОСОБА_2 про скасування рішення, оформленого протоколом, визнання протиправними та скасування наказів, -
Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про скасування рішення, оформленого протоколом, визнання протиправним та скасування наказів, в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії Національної академії аграрних наук України щодо визначення переможцем конкурсу на заміщення посади директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр'єва НААН» ОСОБА_2 , оформленого протоколом №3 від 09.12.2020 та оприлюднене на офіційному сайті Національної академії аграрних наук України; 2) визнати протиправним та скасувати наказ Національної академії аграрних наук України №449-к від 09.12.2020 про призначення ОСОБА_2 на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Аграрне» Інститут рослинництва ім. В.Я. Юр'єва НААН»; 3) стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору за подання позову.
Провадження у справі відкрито 26.01.2021.
Від відповідача Національної академії аграрних наук України надійшло клопотання про закриття провадження у справі та застосування заходів процесуального примусу, також відповідачем був наданий відзив.
Третьою особою ОСОБА_2 була надіслана заява про закриття провадження у справі. Також надіслав до суду заперечення проти позову.
09.02.2021 до суду надійшла заява представника позивача про зміну предмету позову, згідно з якою позивач просить: 1) визнати конкурс на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр'єва НААН», оформлений протоколом № 3 від 09 грудня 2020 року проведеним з порушенням вимог законодавства; 2) стягнути з відповідачів на його користь матеріальну шкоду у розмірі 1200,00 грн; 3) стягнути з відповідачів на його користь моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн; 4) стягнути відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору за подання даного позову та витрати на правову допомогу.
Також представник позивача надіслав заперечення проти клопотання про закриття провадження.
Учасники справи у судове засідання не з'явились.
Представник позивача Танхельсон С.Л. подав заяву в якій просив прийняти заяву про зміну предмету позову до розгляду та розглядати справу без участі представника позивача.
Представник третьої особи ОСОБА_2 , адвокат Шинкарчук А.В. надіслав заяву, в якій повідомив, що у зв'язку з необхідністю взяти участь у невідкладних слідчих діях призначених на 06.05.2021 о 12-00 не може взяти участь у судовому засіданні, а тому просив розгляд справи відкласти на іншу дату.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглядаючи заяву представника позивача про зміну предмету позову, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.12 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до ч. 3, ч. 5 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі. Разом з заявою про зміну предмету позову до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Виходячи з загальних положень ЦПК України підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.
Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.
Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена та адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).
Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.
Підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об'єктивуються у поданих доказах.
Верховний Суд України відзначив, що під підставами позову, які згідно з ст. 49 ЦПК може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.
Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд України відзначив, якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.
Зміна предмету позову може означати заміну однієї матеріально-правової вимоги позивача до відповідача іншою або доповненням позивачем первісних вимог новими.
Отже, згідно з законом позивач має право змінити один з елементів позову, одночасно змінювати підставу і предмет позову неможливо, оскільки в подібному випадку буде пред'явлений позов з абсолютно нових мотивів.
Слід зауважити, що не вважається зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права (п.7.43 постанови Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15).
В судовому засіданні встановлено, що заява про зміну предмету позову надійшла до першого судового засідання, докази направлення її учасникам справи додані, підстав для відмови у прийняття цієї заяви суд не вбачає, а тому приймає її до розгляду.
Подальший розгляд справи підлягає з урахуванням зміни предмету позову.
Решту клопотань розглянути в подальшому.
Судове засідання, в тому числі і з урахуванням заяви представника третьої особи та відсутності доказів отримання учасниками справи заяви про зміну предмету позову, необхідно відкласти.
Керуючись ст.ст. 12, 49, 258-261 ЦПК України, суддя, -
Прийняти заяву представника позивача про зміну предмету позову.
Продовжити розгляд справи з урахуванням зміни предмету позову.
Розгляд справи відкласти до 13-00 години 27 травня 2021 року в приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області за адресою: смт. Кегичівка, Харківської області, вул. Миру, 26.
Визначити відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, яка була направлена позивачем 19 лютого 2021. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Визначити третім особам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання своїх пояснень на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну предмету позову, яка була направлена позивачем 19 лютого 2021.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2017/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, викликати їх у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя Т.В. Крапівка