Справа № 401/516/21;
Провадження № 2/401/519/21
05 травня 2021 р. м.Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючий суддя - Макарова Ю.І.,
секретар - Горбатюк К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про розірвання договору та зобов'язання вчинити певні дії, -
03 березня 2021 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача з вимогами про розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 12.12.2017 року та зобов'язання припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 , з моменту відключення вказаної квартири від мережі централізованого опалення, а саме з 26 червня 2019 року.
19 квітня 2021 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до прийняття Верховним Судом рішень у подібних справах № 401/269/19; № 401/795/20; № 401/660/20; № 401/1141/20; № 401/1623/21. Клопотання обгрунтовано тим, що оскаржуваними судовим рішенням у справі № 401/269/19 було відмовлено в задоволенні позову СП-ТОВ «Світловодськпобут» до ОСОБА_2 про її зобов'язання за власний рахунок відновити централізоване теплопостачання у квартирі до попереднього стану шляхом підключення нагрівальних приладів (радіаторів) до стояків системи центалізованого опалення, та задоволено зустрічний позов ОСОБА_2 до СП-ТОВ «Світловодськпобут» про розірвання договору та зобов'язання припинити нарахування плати за послуги. Оскаржуваними рішеннями у справах №401/795/20; №401/660/20; № 401/1141/20; №401/1623/21 задоволено позовні вимоги споживачів про розірвання договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, укладений між позивачем та відповідачем та зобов"язано відповідача припинити нарахування плати за послуги теплопостачання з моменту відключення квартири від централізованого опалення. Посилається на те, що позовні вимоги у даній справі є подібними тим, що розглядаються Верховним судом у складі колегії суддів Другої та Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, а тому є підстави для зупинення провадження у справі до прийняття Верховним Судом рішення у вищевказаних справах.
Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з'явились, представник позивача подав письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання по справі без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти призначення справи до судового розгляду не заперечують. (а.с.69)
Представник відповідача в підготовче судове засідання не з"явився, подав суду письмову заяву про відкладення судового засідання по справі в зв'язку з неможливістю прибуття. Доказів на підтвердження поважності причин неможливості прибуття в підготовче судове засідання,представником відповідача не надано. (а.с.66-67).
За викладених обставин, суд вважає можливим розглянути клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.
Судом встановлено, що ухвалами Верховного Суду у складі колегії суддів Другої та Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 25.08.2020, 24.02.2021, 10.03.2021, 11,03.2021, 25.02.2021 відкрито касаційне провадження у справах № 401/269/19, № 401/795/20; № 401/660/20; № 401/1141/20; № 401/1623/21 відповідно та витребувано із Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області вищевказані цивільні справи.
Відповідно до пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Тлумачення пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України свідчить про те, що суд може зупинити провадження у справі лише у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку: а) палатою; б) об'єднаною палатою; в) Великою Палатою Верховного Суду.
Така підстава для зупинення провадження у справі, яка передбачена у пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України, застосовується у тому разі, коли на розгляді палати, Об'єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду перебуває справа, за наслідками перегляду якої Верховний Суд приймає постанову, у якій міститься правовий висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об'єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об'єднаної палати, Великої Палати (частина друга статті 416 ЦПК України).
Враховуючи те, що на даний час справи № 401/269/19, №401/795/20; №401/660/20; № 401/1141/20; №401/1623/21 не прийняті до розгляду Верховним Судом, а лише відкрито провадження за касаційною скаргою СП ТОВ «Світловодськпобут», тому підстави для зупинення провадження у даній справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про розірвання договору та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ю.І. Макарова