Справа №: 398/2725/20
провадження №: 2/398/271/21
Іменем України
"07" травня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бугайченко Т.А., з участю секретаря судового засідання Василяки І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 28.02.2018 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає із позивачкою. Між подружжям припинені шлюбні відносини та не ведеться спільне господарство. Фактично сім'я розпалася, шлюб існує формально. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.
Позивач, належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. Подала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, наполягає на позовних вимогах. Проти надання строку на примирення категорично заперечує.
Відповідач та його представник в судове засідання також не з'явились. Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без їхньої участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд в межах заявлених позовних вимог встановив наступні факти та правовідносини.
Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 лютого 2018 року Приморським районним у місті Одесі відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції, актовий запис № 397. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно роз'яснень, які викладені у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 27.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішення позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.
Одночасно, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Сторони припинили шлюбні відносини через протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Протягом тривалого пребування справи у суді примирення між ними не досягнуто.
Дані правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
При розгляді справ про розірвання шлюбу, суд за правилами статті 112 Сімейного кодексу України з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
На підставі вищевикладеного суд вважає, що причини розірвання шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної поваги та любові, взаємодопомоги та підтримки, що є морально-правовою основою шлюбу.
Тому, враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
Згідно вимог ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі наведеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп. відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст. 112 СК України, ст.ст. 259, 264, 265, 280 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 28 лютого 2018 року Приморським районним у місті Одесі відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції, актовий запис № 397.
Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 840,80 грн.
Шлюб вважати припиненим у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня складення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи:
позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 ;
відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий;
представник відповідача: адвокат Каразейська Євгенія Дмитрівна, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ОД № 004293 видане 21.10.2020 року Радою адвокатів Одеської області.
Повний текст рішення проголошено 07.05.2021 року.
Суддя Т.А. Бугайченко