Справа № 392/1625/20
Провадження№ 2-сз/392/2/21
14 квітня 2021 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої судді Кавун Т.В.,
при секретарі Стець Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска заяву представника позивача адвоката Беспалової Наталки Олександрівни про вирішення питання про повернення судового збору,
14.04.2021 року представник позивача адвокат Беспалова Н.О. звернулась до суду із вказаною заявою посилаючись на те, що 05.04.2021 року ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області за заявою представника позивача, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Злинська сільська рада Маловисківського району Кіровоградської області про усунення перешкод у користуванні будівлею - залишено без розгляду. Тому, просить суд вирішити питання про повернення з Державного бюджету України сплаченого ОСОБА_1 судового збору по вказаній справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Як вбачається з матеріалів справи, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Злинська сільська рада Маловисківського району Кіровоградської області про усунення перешкод у користуванні будівлею залишено без розгляду за заявою представника позивача, а тому у повернені судового збору має бути відмовлено, оскільки за змістом п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору не повертається в разі залишення заяви або скарги без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.
Отже, враховуючи приписи п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд не вбачає підстав для повернення сплаченого судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,
В задоволенні заяви представника позивача адвоката Беспалової Наталки Олександрівни про повернення судового збору - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Кавун