Справа № 405/2291/21
провадження № 3/405/588/21
27.04.2021 м. Кропивницький
Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого (РНОКПП НОМЕР_1 ),
за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
26.03.2021 о 03 год. 11 хв. по вул. Яновського, 50, в м. Кропивницький ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063, д.н.з НОМЕР_2 , в той час як був тимчасово обмежений в праві керування транспортним засобом постановою державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Машнягуца А.О.. від 29.10.2019 ВП №59584300, чим порушив вимоги Закону України «Про виконавче провадження», за що відповідальність, передбачена ч. 3 ст.126 КУпАП.
Крім того, 26.03.2021 о 10 год. 37 хв. по вул. Чорновола, 48, в м. Кропивницький ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063, д.н.з НОМЕР_2 , в той час як був тимчасово обмежений в праві керування транспортним засобом постановою державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Машнягуца А.О.. від 29.10.2019 ВП №59584300, чим порушив вимоги Закону України «Про виконавче провадження», за що відповідальність, передбачена ч. 3 ст.126 КУпАП.
Крім того, 26.03.2021 о 12 год. 11 хв. по вул. Ушакова, в м. Кропивницький ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063, д.н.з НОМЕР_2 , в той час як був тимчасово обмежений в праві керування транспортним засобом постановою державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Машнягуца А.О.. від 29.10.2019 ВП №59584300, чим порушив вимоги Закону України «Про виконавче провадження», за що відповідальність, передбачена ч. 3 ст.126 КУпАП.
Постановою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 27.04.2021 матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 126 КУпАП №405/2291/21 (3/405/588/21), за ч.3 ст. 126 КУпАП №405/2292/21 (3/405/5889/21), та за ч.3 ст.126 КУпАП № 405/2294/21 (№ 3/405/590/21) об'єднані в одне провадження, визначивши об'єднаній справі номер 405/2291/21 та номер провадження 3/405/588/21 (а.п. 46-47).
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Згідно з ч.10 ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» за адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції. Відповідно до ч.17 ст.6 цього Закону особи, які не проживають за адресою, що зареєстрована як місце їх проживання, більше одного місяця і які, зокрема, беруть участь у судовому процесі в будь-якій якості, зобов'язані письмово повідомити орган реєстрації про своє місце перебування.
В судове засідання ОСОБА_1 , який про день, час та місце розгляду справи, призначений на 27.04.2021, був повідомлений належним чином засобами телефонного зв'язку (телефонограмою) 16.04.2021 на телефонний номер НОМЕР_3 , запис про який міститься в матеріалах, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, - в судове засідання не з'явився.
Судом відзначається, що інформація про день, час та місце розгляду даної справи завжди завчасно розміщувалась на офіційній сайті «Судова влада України» в розділі «Список судових справ, призначених до розгляду», інформація якого є відкритою та загальнодоступною.
Судом відзначається, що законодавством встановлено строки здійснення провадження у справах про притягнення до адміністративної відповідальності з метою забезпечення учасникам процесу визначеності у часі, протягом якого суд розгляне справу. Передусім такі строки слугують інтересам особи, яка зазнає заходів впливу, оскільки наявність визначеного строку дає розуміння того, скільки триватиме такий вплив. Водночас протягом такого строку особу наділено процесуальними правами та обов'язками, що дає особі можливість, в тому числі з використанням адміністративного ресурсу (повноважень суду щодо витребування доказів, допиту свідків тощо), представити суду доводи на захист своєї правової позиції. Добросовісна участь особи у процесі вирішення її справи полягає в активній участі у розгляді її справи і недопущенні зловживань наданими їй правами.
Дотримання балансу між інтересами всіх сторін при розгляді справи покладено на суд, який, вирішуючи питання про права та обов'язки сторін, також зобов'язаний дотримуватися встановлених законодавством правил та строків розгляду справи.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, добросовісність застосування якого входить до обов'язків судді, визначених статтею 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
При цьому, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі, в якій вона є стороною, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Враховуючи положення зазначених вище норм та беручи до уваги, що КУпАП не містить вимоги щодо обов'язкової участі в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за ч.3 ст.126 КУпАП, на підставі чого суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обізнаного про місце і час розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:
1. за епізодом 26.03.2021 (03 год. 11 хв.):
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №190148 від 26.03.2021, яким підтверджується, що саме 26.03.2021 о 03 год. 11 хв. в м. Кропивницькому по вул. Яновського,50, мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 ;
- відеозаписом події, що мало місце 26.03.2021 року, що міститься на DVD-диску в матеріалах справи, з якого вбачається, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 (а.п.19);
- копією постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 29.10.2019 ВП №59584300 державного виконавця Фортечного відділу ДВС м. Кропивницький, згідно якої боржнику ( ОСОБА_1 ) встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. У суду відсутні дані про те, що дана постанова була скасована.
2. за епізодом 26.03.2021 (10 год. 37 хв.):
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №149649 від 26.03.2021, яким підтверджується, що саме 26.03.2021 о 10 год. 37 хв. в м. Кропивницькому по вул. Чорновола,48, мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 ;
- відеозаписом події, що мало місце 26.03.2021 року, що міститься на DVD-диску в матеріалах справи, з якого вбачається, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 (а.п.4);
- копією постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 29.10.2019 ВП №59584300 державного виконавця Фортечного відділу ДВС м. Кропивницький, згідно якої боржнику ( ОСОБА_1 ) встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. У суду відсутні дані про те, що дана постанова була скасована.
3. за епізодом 26.03.2021 (12 год. 11 хв.):
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №149650 від 26.03.2021, яким підтверджується, що саме 26.03.2021 о 12 год. 11 хв. в м. Кропивницькому по вул. Ушакова, мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 ,
- відеозаписом події, що мало місце 26.03.2021 року, що міститься на DVD-диску в матеріалах справи, з якого вбачається, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 (а.п.35);
- копією постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 29.10.2019 ВП №59584300 державного виконавця Фортечного відділу ДВС м. Кропивницький, згідно якої боржнику ( ОСОБА_1 ) встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. У суду відсутні дані про те, що дана постанова була скасована.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 будучи обізнаним про складання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення, що підтверджується підписом останнього в протоколах про адміністративні правопорушення серія ДПР18 №149649 від 26.03.2021(а.п.1), серія ДПР18 №190148 від 26.03.2021(а.п.16) та серія ДПР18 №149650 від 26.03.2021(а.п.31) , про що свідчить, телефонограма від 16.04.2021 на телефонний номер НОМЕР_3 , запис про який міститься в матеріалах, якою підтверджується обізнаність ОСОБА_1 про проведення судового засідання у призначений судом день та час (а.п.12,27,43), - окрім неявки в судове засідання також не звертався до суду із запитом про рух даної справи про адміністративне правопорушення та її судовий розгляд, що розцінюється судом, як навмисне затягування строків розгляду справи з метою уникнення адміністративної відповідальності.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 3 ст.126 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.
Так, судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1 , 26.03.2021 о 10 год. 37 хв. по вул. Чорновола, 48, в м. Кропивницький, 26.03.2021 о 03 год. 11 хв. по вул. Яновського,50, в м. Кропивницький та 26.03.2021 о 12 год. 11 хв. по вул. Ушакова, в м. Кропивницький, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063, д.н.з НОМЕР_2 , в той час як був тимчасово обмежений в праві керування транспортним засобом постановою державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Машнягуца А.О. від 29.10.2019 ВП №59584300. Працівниками поліції було складено у відношенні ОСОБА_1 протоколи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до п.2 ч.9 ст.71Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.
Оскільки адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП настає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, то в діях ОСОБА_1 , є склад даного адміністративного правопорушення.
При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк, який згідно санкції ч. 3 ст. 126 КУпАП є мінімальним, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, -
постановив:
визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 )), на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, ( ОСОБА_1 , справа № 405/2291/21, Ленінський районний суд м. Кіровограда).
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.
Суддя Олексій Іванович Майданніков