Справа №1 - 57/2007
13 березня 2007 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в
в складі: головуючого судді Клюби В. В.
секретаря Борисевич Н. В.
з участю: прокурора Головашкіна В. А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу про обвинувачення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Караганди Республіки Казахстан, українця, громадянина України, неодруженого, який має середню освіту, непрацюючого, жителя с Сокіл Галицького району, несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-
в становив:
ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна при таких обставинах:
11 лютого 2007 року близько 16. 00 години, перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_2, що у с Сокіл Галицького району та перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, таємно викрав мобільний телефон марки «Шарп», вартістю 1500 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_2.
Підсудний свою винність у пред'явленому йому обвинуваченні визнав, підтвердив обставини вчиненого ним діяння, а також погодився із вартістю викраденого, визначеною досудовим слідством і те, що в момент вчинення інкримінованих йому дій перебував у стані алкогольного сп'яніння. Щиро кається у вчиненому.
При цьому підсудний вважає за недоцільне досліджувати докази, які є у справі, так як не оспорює фактичних обставин справи. З таким обсягом дослідження доказів по справі погодилися в судовому засіданні інші учасники процесу.
За наведених у вироку обставин справи та доказів, суд вважає, що дії підсудного слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно і погодився з обсягом пред'явленого йому обвинувачення .
2
Призначаючи підсудному покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Зокрема пом'якшуючою покарання обставиною суд визнає щире каяття підсудного у вчиненому.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Як особа підсудний за місцем проживання характеризується позитивно.
За таких обставин суд приходить до висновку, що підсудному слід призначити покарання у вигляді штрафу і в межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України.
Речовий доказ (а. с. 10, 11) слід повернути власнику.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 323, 324, 327 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 800 (вісімсот) гривень.
Речовий доказ по справі, мобільний телефон марки «Шарп», повернути ОСОБА_2.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти діб з часу проголошення вироку через Галицький районний суд.