Україна
27 травня 2010 р. справа № 2а-9339/10/0570
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 10 год 00 хв
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Тарасенка І.М.
при секретарі Кушек Н.А.
за участю:
представника позивача Анохіну Т.І. діє за дов. від 27.05.2010 р.,
представника відповідача Долгих Н.Д. діє за дов. від 25.12.2009 р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Жданівкатепломережа» до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області про визнання рішення про застосування економічних санкцій недійсним, -
Комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Жданівкатепломережа» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області про визнання рішення про застосування економічних санкцій недійсним з наступних підстав. Рішенням Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області № 54 від 26 лютого 2010 року за порушення державної дисципліни цін за наслідками проведеної перевірки до підприємства були застосовані економічні санкції в розмірі 2351320,02 грн., з них - безпідставно отримана сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін у розмірі 783773,34 грн., а також штраф у двократному розмірі необґрунтовано отриманої суми виручки 1567546,68 грн. Вважають дане рішення таким, що не підлягає задоволенню, оскільки встановлені в рішенні порушення фактично не мають місця, оскільки підприємство діяло відповідно о норм закону. Крім того, при проведенні перевірки Державна інспекція з контролю за цінами в Донецькій області вийшла за межі своєї компетенції, а саме: зробила висновки щодо планування та ведення господарської діяльності. Просили визнати недійсним та скасувати рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області № 54 від 26 лютого 2010 року про застосування до ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Жданівкатепломережа» економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просив задовольнити позовні вимоги.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав письмові заперечення на адміністративний позов, в яких зазначив, що виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Жданівкатепломережа» було проведено розрахунок планового та фактичного обсягу теплової енергії в опалювальний період 2008-2009 рік. Розрахункова різниця у грошовому еквіваленті між плановим та фактичним обсягом реалізації теплоенергії з урахуванням середньомісячної фактичної температури зовнішнього повітря склала 160236,67 грн. Необґрунтовано нарахована сума за послуги з теплопостачання за березень 2009 року з урахуванням відсотка сплати населенням складає 123542,47 грн., по бюджету 3733,80 грн., по іншим споживачам - 6138,66 грн. За період з 01.03.2009 року по 01.01.2010 року ВО «Жданівкатепломережа» в результаті включення у вартість послуги з опалення виконаних не в повному обсязі послуг всього із населення. бюджетних установ та інших споживачів зайво отримано 783773,34 грн. Дана сума підлягає вилученню в доход бюджету на підставі рішень, прийнятих органами державного контролю за цінами. Вважають рішення №54 від 26.02.2010 року обґрунтованим та таким, що винесено з дотриманням вимог діючого законодавства.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що позивач обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Жданівкатепломережа» - є юридичною особою, зареєстровано рішенням Донецького міського голови 23.02.2001 р., включено у ЄДРПОУ.
Свою діяльність позивач здійснює відповідно до Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 року № 2635, Закону України «Про житлово - комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та інші законодавчі акти України.
Відповідно до ст. 13 Закону України «Про ціни та ціноутворення» державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції. Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України.
Таким урядовим органом контролю є Державна інспекція з контролю за цінами, яка діє у складі Мінекономіки і підпорядковується йому (п.п. 1, 2 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 року № 1819).
У відповідності до п. 11 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 року № 1819, Державна інспекція з контролю за цінами має територіальні органи - державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, які становлять єдину систему органів державного контролю за цінами і мають права, передбачені пунктами 5, 6 цього Положення. Керівники територіальних органів призначаються на посаду та звільняються з посади Міністром економіки.
Таким чином, відповідач - Державна інспекція з контролю за цінами в Донецькій області є суб'єктом владних повноважень, який у даних правовідносинах здійснює повноваження з контролю за цінами, наданими їй вищенаведеними нормативно-правовими актами.
Відповідно до Плану роботи Державною інспекцією з контролю за цінами в Донецькій області проводилася перевірка з питання дотримання порядку формування, встановлення та застосування тарифів на послуги з енергопостачання виробничої одиниці «Жданівкатепломережа»
обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», за результатами якої складено акт № 76 від 19.02.2010 року.
Зазначеним актом було встановлено включення у вартість послуг з опалення, тарифи на які регулюються фактично виконаних не в повному обсязі послуг у період з 01.03.2009 року по 01.01.2010 року, чим були порушення вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 р. № 1198 та норм і вказівки «По нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні» КТМ 204 України 244-94, рішень виконавчого комітету Жданівської міської ради від 26.08.2008 р. № 317 «Про погодження тарифів на послуги з теплопостачання для населення, бюджетних установ, організацій та інших споживачів», виконавчого комітету Кіровської міської ради від 16.08.2006 року № 251 «Про затвердження тарифів на послуги з теплопостачання для населення».
Відповідачем було складено розрахунок безпідставно отриманої суми виручки в результаті порушення державної дисципліни цін. Відповідач вважає, що сума необґрунтовано отриманої виручки становила 783773,34 грн.
Рішенням Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області № 54 від 26 лютого 2010 року за порушення державної дисципліни цін за наслідками проведеної перевірки з питання дотримання порядку формування, встановлення та застосування цін на житлово-комунальні послуги до підприємства були застосовані економічні санкції в розмірі 2351320,02 грн., з них - стягнуто в доход бюджету безпідставно отриману суму виручки в результаті порушення державної дисципліни цін у розмірі 783773,34 грн., а також стягнуто штраф у двократному розмірі необґрунтовано отриманої суми виручки 1567546,68 грн.
Також, 26 лютого 2010 року відповідачем прийнято припис № 61-54 щодо усунення виявлених порушень державної дисципліни цін, яким вимагається здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень державної дисципліни цін, про що письмово повідомити інспекцію у місячний термін з дня отримання припису.
Крім того, 26 лютого 2010 року начальником Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області виставлено претензію № 05-04\54-54 до позивача на суму 2351320,02 грн. Підприємство не сплатило вказану суму.
Відповідно до ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд вважає, що відповідачем не доведена суду правомірність своїх дій з огляду на наступне.
Згідно з п.п. 1, 2 ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Державна інспекція з контролю за цінами в Донецькій області відповідно до покладених на неї завдань у межах своєї компетенції здійснює перевірки додержання порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів, а також їх економічного обґрунтування.
При проведенні перевірки Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго «Жданівкатепломережа» Державна інспекція з контролю за цінами в Донецькій області вийшла за межі своєї компетенції, втрутившись в господарську діяльність позивача, а саме: провела перевірку та зробила висновки щодо планування та ведення господарської діяльності. Так, нею використані Норми і вказівки «По нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в України» КТМ 204 України 244-94. Ці норми і вказівки призначені для планування потреб в теплоті та паливі на опалення, вентиляцію та гаряче водопостачання житлових та громадських споруд, а також на господарську-побутові потреби та для формування заявок на паливо теплопостачальними організаціями та визначення необхідної кількості палива для реалізації населенню. Відношення що до перерахунків зі споживачами вони не мають.
Вибірковою перевіркою правильності проведення перерахунків порушень з боку Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго «Жданівкатепломережа» не виявлено, таким чином, викладені в акті перевірки та рішенні Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області висновки щодо необґрунтованого нарахування суми за послуги теплопостачання по підприємству за опалювальний період з 01.03.2009 року по 01.01.2010 року не відповідають обставинам справи.
Також розрахунок зайво нарахованої суми споживачам теплової енергії невірний, тому що за основу розрахунку взята опалювальна площа всіх категорій споживачів і тривалість опалювального періоду в кількості 6 місяців, тобто в акті наведений розрахунок планових нарахувань, а необхідно брати суму фактичних нарахувань, а не планових.
Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» визначено, що до повноваження органів місцевого самоврядування у сфері житлово - комунальних послуг належить встановлення цін/тарифів на житлово - комунальні послуги відповідно до закону.
Підпунктом 2 пункту «а» статті 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачені власні повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, до яких належить встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів щодо оплати побутових, комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідної територіальної громади; погодження в установленому порядку цих питань з підприємствами, установами та організаціями, які не належать до комунальної власності.
Преамбулою Правил № 630 встановлено, що ці Правила регулюють відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово - комунальних послуг (виконавець), і фізичною та юридичною особою (споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і вважає за необхідне їх задовольнити, оскільки розрахунок сум, наведений в акті перевірки відповідачем за таких обставин не може бути доказом наявності в діях позивача порушень державної дисципліни цін в частині включення не в повному обсязі послуг з теплопостачання за опалювальний період з 01.03.2009 року по 01.01.2010 року.
Також, слід зазначити, що повноваження по встановленню тарифів на послуги теплопостачання належать органам місцевого самоврядування, внаслідок чого у спірних правовідносинах має місце використання відповідачем повноважень з метою, з якою це повноваження не було надано та не в межах повноважень, наданих законом.
Суд вважає, що суб'єкт владних повноважень не довів правомірність прийняття спірних документів відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, внаслідок чого зазначені позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 94 КАСУ суд присуджує з Державного бюджету України на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 3,40 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 1, 2, 4, 5, 6, 10, 11, 14, 15, 17, 23, 48, 58, 69-71, 79, 86, 87, 94, 98, 104, 105, 111, 112, 114, 121, 160, 161, 162, 163, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах виробничої одиниці «Жданівкатепломережа» до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області про визнання рішення про застосування економічних санкцій недійсним - задовольнити.
Визнати недійсним рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області № 54 від 26 лютого 2010 року про застосування до обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін у загальному розмірі 2 351 320, 02 гривень.
Стягнути з Державного бюджету України на користь обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 (три) 40 коп.
Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 27 травня 2010 року.
Повний текст постанови складений 01 червня 2010 року.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.
Суддя Тарасенко І.М.