06 березня 2007р. м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Бойчука І.В.,
суддів Шишка А.І., Мелінишин Г.П.,
секретаря Пилипчук Н.Б.,
з участю: ОСОБА_1 та ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду від 18 січня 2007 року, -
встановила:
Рішенням Богородчанського районного суду від 18 січня 2007 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Богородчанського державного підприємства «Теплокомуненерго" 223грн. 23коп. заборгованості по оплаті послуг з опалення сходових кліток та допоміжних приміщень будинку та 30грн. судових витрат.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказав, що рішення підлягає скасуванню, оскільки він у 2003 році перебував за кордоном, тому 16.10.2003 року не міг укласти з позивачем договір по наданню послуг з опалення сходових кліток, а також не міг відмовитися від його укладення. Однак підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Наявність між сторонами письмового договору чітко передбачено ст.ст.20,21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги".
У п.28 Правил надання послуг з централізованого опалення йде мова не про обов"язковість оплати послуг з централізованого опалення місць загального користування будинку, а про відповідність оплати Методиці, яка затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.
Просить рішення суду скасувати, ухваливши нове, яким у позові відмовити.
В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 підтримав доводи скарги з мотивів, наведених у ній.
Представник відповідача доводів скарги не визнала і пояснила, що рішення суду відповідає вимогам закону, тому доводи скарги спростовують його законності.
Вислухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що ДП «Теплокомуненерго" надало послуги по опаленню сходових кліток та допоміжних приміщень у будинку, де розміщена квартира ОСОБА_1
Згідно акту від 16.10.2003 року відповідач відмовився укласти договір з позивачем про надання таких послуг. Скарг з його боку чи членів його сім'ї' на неякісне надання таких послуг не було.
За період з листопада 2003 року по вересень 2006 року заборгованість ОСОБА_1 становить 223,23 грн.
Справа № 22-ц-338/2007р. Головуючий у 1 інстанції Гутич П.Ф.
Категорія 44 Доповідач Бойчук І.В.
При цьому суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що відсутність між сторонами договору про продовження надання таких послуг не може бути підставою для відмови у позові, оскільки такі послуги фактично надавалися і між сторонами існували цивільні права і обов»язки.
У відповідності до п.28 Правил надання послуг з централізованого опалення споживачі, які встановили у квартирі багатоповерхового будинку індивідуальні системи опалення, отримують послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку.
За таких обставин колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постановлено рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування з мотивів, наведених у скарзі, не встановлено.
Керуючись ст.ст.307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Богородчанського районного суду від 18 січня 2007 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців у касаційному порядку.