29 квітня 2021 рокуСправа №: 695/536/21
Номер провадження 3/695/664/21
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглядаючи матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП, -
24.02.2021 р. до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Сененко К.В. заявила клопотання про направлення справи за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси, оскільки ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що є територіальною підсудністю Соснівського районного суду м. Черкаси.
Демиденко І.О. підтримав заявлене клопотання.
Розглянувши дане клопотання та матеріали справи, приходжу до такого висновку.
Положеннями ч.ч. 1-3 ст. 276 КУпАП передбачено, що за загальним правилом, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Одночасно визначено чіткий перелік складів адміністративних правопорушень справи щодо вчинення яких можуть розглядатися за місцем проживання порушника.
Так, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Отже, ст. 276 КУпАП (як станом на час розгляду справи, так і на час вчинення дій) не передбачає альтернативної підсудності за ст.130 КУпАП.
Відповідно до ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.
КУпАП право вибору місця розгляду справи про адміністративне правопорушення не передбачено за вибором особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.
Отже, за змістом вказаної норми право визначення місця розгляду справи належить органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.
Таким чином, оскільки справа за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 надійшла до Золотоніського міськрайонного суду з дотриманням правил підсудності за місцем вчинення правопорушення, тобто вона підсудна даному суду. При цьому захисником не надано доказів, які б підтверджували б належним чином про місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
З огляду на викладене, у задоволенні клопотання про передачу справи за підсудністю слід відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 254, 255, 276 КУпАП, -
У задоволенні клопотання про направлення справи за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя М.Ю. Степченко