Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/856/2021 Справа № 641/1285/19
07 травня 2021 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540000320 від 02.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540000320 від 02.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, до 6 місяців, тобто до 11 листопада 2021 року.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 01.02.2019 до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла ухвала судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 про зобов'язання працівників Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України по зверненню ОСОБА_5 .
Дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220540000320 від 02.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Із заяви ОСОБА_5 від 21.01.2019 встановлено, що приблизно у 2005 році до ОСОБА_5 звернувся ОСОБА_6 з проханням позичити йому 22520 тис. доларів США, на що ОСОБА_5 погодився. За обопільною домовленістю між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було вирішено скласти письмову розписку про отримання вказаних коштів ОСОБА_6 . У подальшому ОСОБА_6 не зміг повернути кошти , які були надані йому у борг ОСОБА_5 , у зв'язку з чим останній здійснив переуступку боргу своєму знайомому ОСОБА_7 , який вирішував питання повернення боргу у порядку цивільного судочинства.
Відповідно до рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.06.2016 по справі № 641/3238/14-ц, позовні вимоги ОСОБА_7 задоволено частково, в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 про визнання договору відступлення права вимоги недійсним, визнання розписки підробленим документом - відмовлено. Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 13.07.2016 рішення суду першої інстанції залишено в силі.
26.09.2018 Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду винесено постанову про залишення касаційної скарги ОСОБА_6 без задоволення, рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03.06.2016 в частині, що не змінена апеляційним судом та рішення Апеляційного суду Харківської області від 13.07.2016, залишено без змін.
Як вважає ОСОБА_5 , ОСОБА_6 умисно не виконується рішення судів щодо виплати боргу на користь ОСОБА_7 .
У ході досудового розслідування встановлено, що в міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідського районах міста Харкова Головного територіального Управління юстиції в Харківській області знаходиться виконавче провадження № 51904924, щодо стягнення з ОСОБА_6 боргу на користь ОСОБА_7 , який отримав право стягнення з ОСОБА_6 згідно договору про уступку права вимоги між ним та ОСОБА_5 .
В кримінальному провадженні проведені наступні слідчі дії, а саме слідчим були допитані в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; було направлено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів до міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідського районах міста Харкова Головного територіального Управління юстиції в Харківській області, та на підставі ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду в м. Харкові був отриманий тимчасовий доступ до виконавче провадження № 51904924.
Слідчим Слобідського ВП ГУНП в Харківській області 15.07.2020 було винесено постанову про закриття кримінального провадження за п.2 ч.1 ст.284 КПК України, однак 23.04.2021 прокурором Слобідської Окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 була винесена постанова про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Слідчий вказує, що на даний час у кримінальному провадженні не встановлена особа, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення. Для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступні слідчі дії, а саме: встановити особу правопорушника з метою повідомлення йому про підозру у скоєнні даного правопорушення, проведення слідчих дій за його участю, з подадьшою преспективою направлення кримінального правопорушення із обвинувальним актом до суду, встановити майновий стан боржника ОСОБА_6 .
Результати проведення вказаних слідчих дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менш ніж 6 місяців. Строк досудового розслідування закінчується 11 травня 2021 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим.
Слідчий СВ Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. У відповідності до ч. 3 ст. 295-1 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Дослідивши надані докази та матеріали клопотання, суд дійшов до наступного.
Частиною 1 ст. 219 КПК України встановлено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) двох місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов'язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов'язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов'язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
В поданому клопотанні слідчим доведено, що на даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим у зв'язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, а також необхідно продовжити строк досудового розслідування, визначеного у клопотанні, достатнього для потреб досудового розслідування, а тому необхідно більше часу, для проведення всіх необхідних процесуальних дій.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов'язком досягнення результату, але обов'язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що зважаючи на обставини викладені в клопотанні та на ступінь складності злочину, необхідність проведення слідчих дій, клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні № 12019220540000320 від 02.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540000320 від 02.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220540000320 від 02.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України до шести місяців, тобто до 11 листопада 2021 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя- ОСОБА_1