Справа № 564/1210/14-ц
05 травня 2021 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Цвіркуна О.С.
за участю секретаря судових засідань - Забейди А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН” про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа у справі № 564/1210/14-ц,
Заявник ТОВ “ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН” звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, в якому просить суд поновити строк пред'явлення виконавчих листів № 564/1210/14-ц видані Костопільським районним судом Рівненської області, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ “НАДРА” заборгованості за кредитним договором 2/0906/06-1І від 09.06.2006 року.
В обгрунтування заяви зазначає, що 14.07.2014 року Костопільським районним судом Рівненської області було ухвалено рішення № 564/1210/14-ц, яким було задоволено позов ПАТ КБ “НАДРА” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 1232,17 дол. США та 46355,80 грн., за кредитним договором 2/0906/06-1І від 09.06.2006 року. На виконання вищезазначеного рішення Костопільським районним судом Рівненської області 07.11.2014 року видано виконавчий лист про стягнення боргу. Зазначений виконавчий лист пред'являвся на примусове виконання до Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів). 17.07.2020 року між ПАТ “КБ “НАДРА”” та ТОВ “ФК “ДНІПРОФІНАНСГРУП” укладено Договір № GL48N718070_I_2 про відступлення права вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за реєстровим номером 928, відповідно до якого ТОВ “ФК “ДНІПРОФІНАНСГРУП”” набуло права вимоги за Кредитним договром 2/0906/06-11 від 09.06.2006, Договором поруки, права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, права Заставодержателя за Договором застави, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов'язань позичальника, відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору GL48N718070_I_2 про відступлення права вимоги від 17.07.2020 року. В свою чергу, 17.07.2020 року між ТОВ “ФК “ДНІПРОФІНАНСГРУП”” та ТОВ “ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН” укладено договір №GL48N718070_I_2-N про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Мурською Н.В. за реєстровим номером 929, відповідно до якого ТОВ “ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН” набуло права вимоги за Кредитним договром 2/0906/06-1І від 09.06.2006, Договором поруки, права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, права Заставодержателя за Договором застави, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов'язань позичальника. 12.01.2021 року Костопільським районним судом Рівненської області було постановлено ухвалу про заміну стягувача у справі № 564/1210/14-ц з Приватного акціонерного товариства “Комерційний банк “НАДРА”” на Товариство з обмеженою відповідальністю “ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН” у зв'язку з переходом до Товариство з обмеженою відповідальністю “ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН” прав Кредитора по Кредитному договору 2/0906/06-1І від 09.06.2006 року. 28.01.2021 року вказана ухвала суду набрала законної сили.
Разом із тим, 21.04.2017 року Костопільським районним відділом державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) у виконавчому провадженні № 52165283, 52165458, 52165123, 52165193 щодо солідарного стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу (тобто первісному стягувачу - ПАТ “КБ “НАДРА””). Відповідно до постанови від 21.04.2017 року, виконавчий документ №564/1210/14-ц може бути повторно пред'явлений для виконання в строк до 21.04.2020 року.
Заявник зазначає, що вказаний строк пропущено з причин, незалежних від ТОВ “ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН”, оскільки строк повторного пред'явлення для виконання вищевказаних виконавчих листів сплив 21.04.2020 року, тобто до відступлення ПАТ “КБ “НАДРА”” прав грошової вимоги за Кредитним договором, Договором поруки та прав Іпотекодержателя за договром іпотеки ТОВ “ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН”, а ухвала Костопільського районного суду Рівненської області про заміну стягувача у виконавчому листі набрала законної сили 28.01.2021 року, тобто після спливу строку на повторне пред'явлення таких виконавчих листів для виконання. Таким чином, заявник був позбавлений можливості вчасно пред'явити виконавчий лист на примусове виконання. Заявник, також, зазначив, що первісний стягувач ПАТ “КБ “НАДРА”” не мало об'єктивної можливості вчасно пред'явити виконавчі листи на виконання до органів виконавчої служби, оскільки з 04.06.2015 року перебувало в стадії ліквідації. Введення в банку тимчасової адміністрації, відкликання банківської ліцензії та початок процедури ліквідації банку є, насамперед, наслідком неможливості банку виконувати свої зобов'язання як фінансової установи та фактично свідчить про наявність істотних ускладнень у діяльності банку. Враховуючи вищевикладене, пропущення строку на пред'явлення виконавчих листів до виконання відбулося з незалежних від заявника обставин, оскільки через процес ліквідації банку ПАТ “КБ “НАДРА”” було обмежено у можливостях сплатити авансовий внесок та пред'явити виконавчі листи до виконання у встановлений законом строк.
Враховуючи вищевикладене, заявник вважає, що наявні підстави для поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчих листів до виконання.
Представник заявника в судове засідання не з'явився, просив суд проводити розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.
Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, в установленому законом порядку.
Представник Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку.
Згідно ч. 3 ст. 433 ЦПК України, заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН” про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає до задоволення з таких підстав.
Судом встановлено, що у провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа № 564/1210/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.
14 липня 2014 року рішенням Костопільського районного суду Рівненської області позовні вимоги позивача було задоволено і стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на користь Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” заборгованість за кредитним договором №2/0906/06-11 від 09.06.2006 року в сумі 1232,17 доларів США (одна тисяча двісті тридцять два долари 17 центів США) та 46355 (сорок шість тисяч триста п'ятдесят п'ять) гривень 80 копійок та судовий збір у розмірі 1163 (тисячу сто шістдесят три) гривні 96 копійок, також стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра” заборгованість за кредитним договором №14/ЕК/0204/08-980/02 від 02.04.2008 року в сумі 60191 гривня 82 копійки.
Встановлено, що на підставі зазначеного вище рішення 07.04.2014 року судом було видано позивачу виконавчі листи відповідно до яких стягувачем є ПАТ “Комерційний банк “Надра””.
Судом встановлено, що 21.04.2017 року начальником Костопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Ковальчуком І.В. у виконавчих провадженнях № 52165283, 52165458, 52165123, 52165193 щодо солідарного стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ “Надра” було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, тобто - ПАТ “КБ “НАДРА””.
Згідно вказаних постанов виконавчий документ може бути повторно пред'явлений для виконання в строк до 21.04.2020 року (а.с.9-12).
Відповідно до ухвали Костопільського районного суду Рівненської області № 564/1210/14-ц від 12.01.2021 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН” про заміну стягувача у справі № 564/1210/14-ц та замінено стягувача у справі № 564/1210/14-ц з Приватного акціонерного товариства “Комерційний банк “НАДРА”” на Товариство з обмеженою відповідальністю “ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН” у зв'язку з переходом до Товариство з обмеженою відповідальністю “ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН” прав Кредитора по Кредитному договору 2/0906/06-1І від 09.06.2006 року.
Зазначена ухвала суду набрала законної сили 28.01.2021 року.
Зі змісту заяви вбачається, що попереднім стягувачем, а саме ПАТ КБ “НАДРА” до 21.04.2020 року повторно виконавчі листи для примусового виконання пред'явлені не були.
26.03.2021 року ТОВ “ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН” звернулося до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Заявник вказує, що первісний стягувач ПАТ “КБ “НАДРА”” не мало об'єктивної можливості вчасно пред'явити виконавчі листи на виконання до органів виконавчої служби, оскільки з 04.06.2015 року перебуває в стані ліквідації.
Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 04.06.2015 № 356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення від 05.06.2015 № 113 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра» та призначення Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ «Надра».
Інформацію про запровадження в установі ПАТ «КБ «НАДРА» ліквідаційної процедури було офіційно оприлюднено в засобах масової інформації, в т.ч. на офіційному сайті Фонду, та, крім того, занесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Отже, з 05.06.2015 року діяльність ПАТ “Комерційний банк “Надра”” здійснюється на підставі Закону України “Про систему гарантування вкладів фізичних осіб”. Визначені Законом України “Про систему гарантування вкладів фізичних осіб” повноваження під час здійснення ліквідації ПАТ “КБ “Надра”” здійснюються Фондом безпосередньо до моменту внесення запису про державну реєстрацію припинення ПАТ “КБ “Надра”” до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Враховуючи викладене, суд погоджується із заявником, що введення в банку тимчасової адміністрації, відкликання банківської ліцензії, початок процедури ліквідації, свідчить про наявність істотних ускладнень у діяльності банку, та обмежило ПАТ “КБ “НАДРА”” у можливостях сплатити авансовий внесок та пред'явити виконавчі листи до виконання у встановлений законом строк.
Зазначені обставини об'єктивно зумовили неможливість пред'явлення ПАТ “КБ “НАДРА”” виконавчого документу до виконання у передбачений спеціальним законом строк.
Згідно із ч. 5 та 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIIІ, який набрав чинності 05 жовтня 2016 року, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.
Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Судом встанолено, що ТОВ “ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН” проявляло активність у дотриманні процедури заміни сторони виконавчого провадження та звернулося з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, з якої встановлено, що заявник ТОВ “ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН” не мало можливості вчасно пред'явити виконавчі документи на примусове виконання, з причин, які не залежали від заявника.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.
Зі змісту заяви та постанов про повернення виконавчого документа стягувачу вбачається, що рішення суду боржниками не виконане, іншого судом не встановлено.
Статтею 129 - 1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
Таким чином, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією із процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід'ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов'язання адміністративних органів виконувати рішення (наприклад, пункт 41 рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року).
З огляду на обов'язковість виконання рішень суду, та те, що виконання рішення суду не може ставитися в залежність від викладених вище обставин, зазначені вище причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання, на думку суду, є поважними, тому суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 258, 260, 264, 433 ЦПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН” про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа у справі № 564/1210/14-ц - задоволити.
Поновити строк пред'явлення виконавчих листів № 564/1210/14-ц видані Костопільським районним судом Рівненської області, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ “НАДРА” заборгованості за кредитним договором 2/0906/06-1І від 09.06.2006 року в розмірі 1232,17 дол. США та 46355,80 грн.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Текст ухвали виготовлено 07.05.2021 року.
СуддяО. С. Цвіркун