Справа № 557/281/21
06 травня 2021 року смт Гоща
Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
03 березня 2021 року до Гощанського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №093535 від 09.02.2021, в цей же день о 22 год. 33 хв. на а/д М06 Київ-Чоп 299 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN JETTA», д. н. з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп'яніння (дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя). Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху
Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, як і не з'явився в судові засідання 30.03.2021, 20.04.2021, 28.04.2021. Чотири рази подавав суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, мотивуючи їх тим, що не має можливості прибути в судові засідання, оскільки є військовослужбовцем та проходить службу, як офіцер в/ч НОМЕР_2 , яка з 01.03.2021 року та по цей час приймає безпосередню участь в Операції Об'єднаних Сил. Просив визнати причини його неявки поважними і надати йому можливість безпосередньо взяти участь у розгляді справи, щоб надати наявні у нього докази, оскільки із зазначеним у протоколі порушенням він не згідний.
Вирішуючи клопотання подане ОСОБА_1 06.05.2021 року, суддею враховується, що судові засідання тричі відкладались на інші дати за аналогічними клопотаннями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Проте ОСОБА_1 , посилаючись на відсутність можливості безпосередньо взяти участь у розгляді справи, не скористався своїм правом звернутись за правовою допомогою чи/або доручити взяти участь у справі своєму представнику.
Суд розцінює таку поведінку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, як таку, що спрямована на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП і що умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення
За таких обставин та з урахуванням того, що ОСОБА_1 був завчасно і належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи і, що відповідно до ст.268 КУпАП обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, не передбачена та з урахуванням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за його відсутності на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 268 КУпАП
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст.251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин справи та правильне її вирішення.
Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст.254 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений на бланку відповідного зразка з серійним номером ДПР18 №093535 від 09.02.2021 року уповноваженою на те особою.
В протоколі, відповідно до п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, в графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч. 1 ст.130 КУпАП, за якою складено протокол.
Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.
ОСОБА_1 у своєму клопотанні зазначає про порушення працівниками поліції під час складення протоколу про адміністративне правопорушення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», то воно не заслуговує на увагу та спростовується дослідженими судом доказами.
Між тим, жодних клопотань щодо незгоди з діями працівників поліції з приводу складання протоколу ОСОБА_1 09.02.2021 року заявлено не було, а у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» власноручно ОСОБА_1 зазначено: « ОСОБА_2 ».
Матеріали справи не містять відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.
Крім того, посилаючись на порушення працівниками поліції Інструкції і стверджуючи, що ці порушення зафіксовано на відеозаписі з нагрудних камер, клопотання про витребування зазначених відеозаписів не заявив. Клопотань про виклик свідків, які могли б підтвердити чи заперечити його твердження, ОСОБА_1 теж не заявляв.
Тому, незважаючи на заперечення своєї вини у письмовому клопотанні самим порушником, оцінюючи всі досліджені докази в сукупності, суддя вважає доведеним те, що водій ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, якою передбачено відповідальність і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП підтверджена письмовими доказами, що містяться у матеріалах справи, а саме:
направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, а наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КП РОЦПЗН від 09.02.2021 року;
письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 09.02.2021 року, у присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану наркотичного сп'яніння.
зобов'язанням до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №095535, відповідно до якого ОСОБА_1 було відсторонено від керування транспортним засобом протягом 24 годин.
Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, а саме - грубе порушення вимог Правил дорожнього руху України, обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, що є необхідним та достатнім для попередження вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі наведеного ст.40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП тапризначити йому стягненняу виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні 00 копійок на рахунок №UА908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя П.В.Тишкун