Дата документу 30.04.2021 Справа № 554/133/21
Провадження № 1-кс/554/5732/2021
30 квітня 2021 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП Полтавської області ОСОБА_3 від 27 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження № 12020170300000924 від 26.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України,-
Заявник ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП Полтавської області ОСОБА_3 від 27 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження № 12020170300000924 від 26.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України.
На обґрунтування скарги заявник вказав, що слідчий при винесенні оскаржуваної постанови не вжив всіх необхідних слідчих дій для всебічного та повного розслідування кримінального провадження, зокрема: не витребував наказ підприємства про відрядження членів бригади, не витребував документи щодо відповідності вагону душової кабіни з бойлером, індукційної та газової плити, не з'ясував чи мало право керівництво підприємства розмішувати вказане обладнання у вагоні, не з'ясував чи дотримано вимог і правил пожежної безпеки у вагоні, чи був у вагоні вогнегасник та відповідно його справність.
З постановою слідчого заявник не погоджується, вважає її незаконною, необґрунтованою та передчасною. На підставі викладеного, просить задовольнити вимоги поданої скарги.
У судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала, просила задовольнити.
Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, просив відмовити.
Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали наданого до суду кримінального провадження № 12020170300000924, суд приходить до висновку про задоволення вимог скарги, виходячи з таких підстав.
Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до положень ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Судом установлено, що у провадженні СВ відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП Полтавської області перебували матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020170300000924 від 26.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України.
27 лютого 2021 року слідчим СВ відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП Полтавської, ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12020170300000924 від 26.12.2020 року у зв'язку з відсутністю в діях АТ «Укрзалізниця» ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).
Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим на порушення вимог ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
Так, постанова слідчого від 27.02.2021 року є недостатньо мотивованою і під час прийняття рішення про закриття кримінального провадження слідчим не дотримано вимоги ст. ст. 55, 91-93, 110, 284 КПК України та не перевірено всі вказані у скарзі доводи, що виключає можливість об'єктивного з'ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення і позбавляє слідчого можливості прийняти правильне процесуальне рішення.
Зокрема, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування, слідчим не отримано наказ підприємства (АТ «Укрзалізниця») про відрядження членів бригади, які перебували на території підприємства та виконували службові обов'язки, не витребувано всіх документів щодо відповідності та справності наявних у вагоні: душової кабіни з бойлером, індукційної та газової плити, не з'ясовано, чи мало право керівництво підприємства розмішувати вказане обладнання у вагоні, не з'ясовано, чи дотримано вимог і правил пожежної безпеки у вагоні підприємством ураховуючи наявні там прилади, чи був у вагоні вогнегасник та відповідно його сертифікація і справність та всупереч вимог процесуального закону не надана правова оцінка зібраним по справі доказам. Не встановлені інші обставини, на які посилається заявник, які необхідні для повного та об'єктивного розслідування.
Більш того, в судовому засіданні заявниця пояснила, що на даний час Управлінням Держпраці утворено комісію та організовано проведення повторного службового розслідування нещасного випадку.
Отже слідчий суддя вважає, що оскаржувана постанова була прийнята передчасно, оскільки слідчим не було належним чином перевірені вищевикладені обставини, не було надано їм належну юридичну оцінку, а відтак, не спростовано доводів заявника.
Згідно з п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Оскільки, закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, провадження має закриватися після всебічного, повного, об'єктивного дослідження всіх обставин та після надання оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Відповідно до закону, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, має бути викладена суть заяви особи, фактичні обставини, має бути надана відповідь на всі поставлені запитання особою, що здійснює захист своїх прав.
Зазначені недоліки постанови слідчого стосуються суті рішення та є істотними.
Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст.ст.91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийняте слідчим рішення є передчасним, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, під час проведення якого необхідно повно та об'єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об'єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, про які вказано в ухвалі, за результатами чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.2, 9, 110, 284, 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий судя
Скаргу задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП Полтавської області ОСОБА_3 від 27 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження № 12020170300000924 від 26.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України скасувати, матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 05 травня 2021 року о 15 годині.
Слідчий суддя: ОСОБА_1