Дата документу 14.04.2021 Справа № 554/10886/20
Провадження № 1-кс/554/5056/2021
іменем України
14.04.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 12020170040002041 від 04.11.2020,
встановив:
адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави в інтересах ОСОБА_2 зі скаргою на рішення слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 17.02.2021 року про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_2 у кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 12020170040002041 від 04.11.2020, в якій просила вказане рішення слідчого скасувати, прийняти постанову про визнання директора ОСОБА_2 потерпілою та вручити їй пам'ятку про процесуальні права та обов'язки.
В обґрунтування вимоги скарги вказував, що з даною постановою слідчого не згоден, вважає постанову необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам КПК України.
Заявник надіслав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення заявника про розгляд без участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не відбувалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 03.02.2021 адвокат ОСОБА_3 , діяючи в інтересах ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за № 12020170040002041 від 04.11.2020 подав до слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 клопотання про залучення ОСОБА_2 до провадження як потерпілої.
17.02.2021 слідчим винесено постанову про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_2 . Підставою відмови є те, що в даному кримінальному провадженні досудовим розслідуванням не встановлено наявність заподіяної ОСОБА_2 шкоди, оскільки вона не вела спільний побут та не проживала спільно з померлою ОСОБА_5 .
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Згідно з положеннями ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв'язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
З урахуванням наведених положень, потерпілим може бути 1) особа, якій завдано шкоди (моральної, фізичної або майнової), яка 2) подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або 3) яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода, і тому вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Якщо внаслідок кримінального правопорушення настала смерть особи або особа перебуває у стані, який унеможливлює подання нею відповідної заяви, положення частин першої - третьої статті 55 КПК поширюються на близьких родичів чи членів сім'ї такої особи. Потерпілим визнається одна особа з числа близьких родичів чи членів сім'ї, яка подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого, а за відповідним клопотанням - потерпілими може бути визнано кілька осіб (ч.6 ст.55 КПК).
Згідно п.1 ч. 1 ст. 3 КПК України близькі родичі та члени сім'ї - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом і мають взаємні права та обов'язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.
ОСОБА_2 є внучкою загиблої ОСОБА_5 та відповідно відноситься до кола близьких її родичів.
За таких підстав, слідчий суддя дійшов висновків, що скарга в цій частині підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню, що має правовим наслідком необхідність повторного розгляду в порядку ст.55 КПК клопотання потерпілого про визнання його потерпілим.
У той же час, розглядаючи вимогу заявника щодо зобов'язання слідчого визнати ОСОБА_2 потерпілою та вручення їй пам'ятки про процесуальні права та обов'язки потерпілого, слідчий суддя зауважує наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, зобов'язання припинити дію, зобов'язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про зобов'язання слідчого постановити конкретні рішення за наслідками розгляду заяви/клопотання/скарги учасника кримінального провадження, що було би втручанням без законних на те підстав у повноваження слідчого, скарга в цій частині задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-310 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 12020170040002041 від 04.11.2020 - задовольнити частково.
Постанову слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_2 від 17.02.2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12020170040002041 від 04.11.2020 - скасувати.
Зобов'язати слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання про визнання потерпілою ОСОБА_2 .
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1