Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/324/21
Номер провадження 1-кп/948/36/21
07.05.2021 Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 12021175450000175 від 08.04.2021р. стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, працює оператором оброблення зерна ТОВ «Компанія «Фармко», військовозобов'язаного, перебуває в цивільному шлюбі, не депутата, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України
формулювання обвинувачення та кваліфікація дій особи
Згідно обвинувального акту від 27.04.2021р., досудовим розслідуванням установлено, що 07 квітня 2021 року близько 12 год 00 хв ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік магазину «СВ», що розташований по вул. Незалежності, 59 в смт Машівка Машівського району Полтавської області, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно, з метою заподіяння тілесного ушкодження, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, в ході сварки із ОСОБА_4 наніс останньому один удар кулаком правої руки в область обличчя, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді забою носа з переломом кісток носа та синцем, які згідно висновку експерта № 87 від 15.04.2021р. кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
За таких обставин, дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.
Відомості про укладену угоду
27.04.2021р. між підозрюваним ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 укладена угода про примирення, за умовами якої, оскільки потерпілому матеріальну шкоду не завдано, а тому строк відшкодування не встановлюється.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та активне сприяння розкриттю проступку.
Обставин, що обтяжують покарання не вбачається.
З огляду на викладене, у відповідності до ст. 65 КК України, враховуючи факт вчинення проступку, сторони узгодили покарання ОСОБА_5 за ч.2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні обвинувачений визнав винуватість у вчиненні вказаного проступку, погоджується на призначення узгодженого покарання і затвердження угоди.
Потерпілий повідомив, що шкода йому не заподіяна, а тому просить суд затвердити угоду про примирення та призначити вид і розмір покарання в ній зазначені.
Прокурор вважає, що угода відповідає вимогам закону та може бути затверджена судом.
Мотиви суду
Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з такого.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.ч.1,3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його правова кваліфікація вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим у його вчиненні, а отже умови угоди не суперечать вимогами КК та КПК України.
Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.
На виконання вимог ст.474 КПК України судом з'ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, передбачені ч.5 п.1 ст.474 КПК України, цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч.1 п.1 ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, характер обвинувачення та вид покарання, яке буде до нього застосовано.
Потерпілий цілком розуміє наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч.1 п.2 ст. 473 КПК України, про що він повідомив у судовому засіданні.
Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, про що учасники ствердили в судовому засіданні.
Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.
Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі.
Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд
затвердити угоду про примирення від 27 квітня 2021р. укладену у кримінальному провадженні № 12021175450000175 від 08.04.2021р. між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1