Ухвала від 06.05.2021 по справі 524/3906/21

Справа № 524/3906/21

Провадження 1-кс/524/1351/21

УХВАЛА

06.05.2021 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участі: - секретаря судового засідання ОСОБА_2 , - слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , власників майна - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованого 10.04.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12021175500000528 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 12021175500000528, яке погоджено прокурором Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_6 .

Просив накласти арешт на банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ; банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ; банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ; банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_4 ; банківську картку «MONOBANK» № НОМЕР_5 ; мобільний телефон REDMI, model: M2003J6A1G, IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 з сім-картою НОМЕР_8 (№ НОМЕР_9 ); мобільний телефон REDMI, model IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 ; слот з-під сім-карти з № НОМЕР_8 , ноутбук DELL № BDNDQS1; WIFI роутер TP-LINK S/N №11994132373, MAC: НОМЕР_12 , які належать ОСОБА_4 , мешк. АДРЕСА_1 ; мобільний телефон REDMI NOTE 6 PRO, IMEI 1: НОМЕР_13 , IMEI2: НОМЕР_14 з сім-картою НОМЕР_15 ; мобільний телефон REDMI NOTE 7, IMEI 1: НОМЕР_16 , IMEI2: НОМЕР_17 3 сім-картою НОМЕР_18 , які належать ОСОБА_5 , мешк. АДРЕСА_1 .

Зазначив, що постановою слідчого від 05.05.2021 року вказані речі були визнані речовими доказами.

У судовому засіданні слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власники майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання, встановив наступне.

У ч.ч. 1 - 4 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає

критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У ч. 5 ст. 171 КПК України зазначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги те, що досудовим слідством для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, усунення протиріч під час досудового розслідування та перевірки дійсності встановлених обставин, для кваліфікації правопорушення, так і для вирішення питання про притягнення певних осіб до відповідальності, у тому числі для/та з метою використання в подальшому для проведення слідчих дій по встановленню обставин вчинення злочину, слідчий суддя дійшов висновку, що, за наявності наведених обставин, сукупності підстав та розумних підозр, клопотання підлягає задоволенню.

Необхідно накласти арешт на речі, зазначені у клопотанні, які були вилучені у ході обшуку 05.05.2021 року у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 та які постановою слідчого від 05.05.2021 р. були визнані речовими доказами на час досудового розслідування та до скасування арешту майна у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, належне ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яке було вилучено у ході обшуку 05.05.2021 року у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 та які постановою слідчого від 05.05.2021 р. були визнані речовими доказами, а саме: банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ; банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ; банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ; банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_4 ; банківську картку «MONOBANK» № НОМЕР_5 ; мобільний телефон REDMI, model: M2003J6A1G, IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 з сім-картою НОМЕР_8 (№ НОМЕР_9 ); мобільний телефон REDMI, model IMEI 1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 ; слот з-під сім-карти з № НОМЕР_8 , ноутбук DELL № BDNDQS1; WIFI роутер TP-LINK S/N №11994132373, MAC: НОМЕР_12 , які належать ОСОБА_4 , мешк. АДРЕСА_1 ; мобільний телефон REDMI NOTE 6 PRO, IMEI 1: НОМЕР_13 , IMEI2: НОМЕР_14 з сім-картою НОМЕР_15 ; мобільний телефон REDMI NOTE 7, IMEI 1: НОМЕР_16 , IMEI2: НОМЕР_17 3 сім-картою НОМЕР_18 , які належать ОСОБА_5 , мешк. АДРЕСА_1 на час досудового розслідування та до скасування арешту майна у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду упродовж 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

Попередній документ
96749201
Наступний документ
96749203
Інформація про рішення:
№ рішення: 96749202
№ справи: 524/3906/21
Дата рішення: 06.05.2021
Дата публікації: 28.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Автозаводський районний суд м. Кременчука
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; арешт майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (13.12.2021)
Дата надходження: 13.12.2021
Предмет позову: -
Розклад засідань:
06.05.2021 15:30 Автозаводський районний суд м.Кременчука
04.06.2021 08:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
14.06.2021 11:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
13.12.2021 15:45 Автозаводський районний суд м.Кременчука
13.12.2021 15:50 Автозаводський районний суд м.Кременчука
13.12.2021 16:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
13.12.2021 16:10 Автозаводський районний суд м.Кременчука
Учасники справи:
головуючий суддя:
НЕСТЕРЕНКО СЕРГІЙ ГРИГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
НЕСТЕРЕНКО СЕРГІЙ ГРИГОРОВИЧ