Справа № 408/943/19-ц
Провадження № 2-о/408/5/21
06 травня 2021 року смт Біловодськ
Біловодський районний суд Луганської області у складі:
Головуючого Соболєва Є.О.,
при секретареві Савенко Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -
06 травня 2021 року заявник вдруге підряд не з'явилася до суду для участі у розгляді справи, про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Справи окремого провадження розглядаються за участю заявника і заінтересованих осіб (ч. 4 ст. 294 ЦПК).
Аналіз наведених норм закону дає підстави вважати, що в даному випадку на заявника в окремому провадженні за загальним правилом розповсюджуються наслідки неявки в судове засідання, передбачені для позивача.
Так, згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Наведена норма закону передбачає, що суд може розглядати справу за відсутності позивача або його представника тільки за умови, якщо від нього надійшла відповідна заява, та подання цієї заяви не перешкоджає розгляду справи по суті за відсутності позивача чи його представника.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.
За приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.
Таким чином, враховуючи, що заявник, будучи належним чином повідомленою про час, дату і місце розгляду справи (див. рекомендоване повідомлення), двічі про причини неявки не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило, суд вважає, що є усі підстави для застосування наслідків неявки заявника (позивача) до суду, передбачених ч. 5 ст. 223 ЦПК України, тому заяву ОСОБА_1 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України слід залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 257-260 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ освіти Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області, про встановлення факту, що має юридичне значення- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту її ухвалення.
Головуючий: Є.О. Соболєв