Справа № 369/6041/21
Провадження № 3/369/4283/21
Іменем України
07.05.2021 року м. Київ
суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали поліцейського Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання АДРЕСА_1 , не працює; - за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;
Встановив
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 081378 від 01.05.2021 року 01.05.2021 приблизно о 23 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2121, д/н НОМЕР_1 , по вул. Грушевського в с. Дзвінкове, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах з ротової порожнини, тремтіння рук, нерозбірлива мова , на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Відповідно до перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02.06.2016 року (з наступними змінами та доповненнями) районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.
Відповідно до статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинені водієм) КУпАП, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
ОСОБА_1 відповідно до протоколу проживає в с. Дзінкове, місце вчинення правопорушення відповідно до протоколу с. Дзвінкове, на дану територію не розповсюджувалася та не розповсюджується юрисдикція Києво-Святошинського районного суду Київської області.
Враховуючи вище наведене, суд вважає, що даний матеріал про адміністративне правопорушення підлягає направленню на додаткову перевірку до Фастівського РУП ГУ НП в Київській області (вул. Хрещатик 88, м. Боярка, Фастівський район, Київська область) для вирішення питання щодо місця вчинення правопорушення та направлення справи за підсудністю.
Керуючись ст. 276 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Постановив:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Фастівського РУП ГУ НП в Київській області (вул. Хрещатик 88, м. Боярка, Фастівський район, Київська область) для вирішення питання щодо місця вчинення правопорушення та направлення справи за підсудністю.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Світлана Володимирівна Хрипун