Справа № 296/7776/20
1-кп/296/317/21
Вирок
Іменем України
06 травня 2021 року м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі :
головуючого ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, з середньою освітою, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-01.07.2014 р. Корольовським районним судом м. Житомира за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;
-01.10.2014 р. Корольовським районний судом м. Житомира за ч.2 ст. 308, ч.2 ст. 309, ст. 71 КК України до 5 років 2 місяця позбавлення волі;
-19.02.2015 р. Корольовським районним судом м. Житомира за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі,
-04.02.2021 року Богунським районним судом м.Житомира за ст.ст. 186 ч.3, 70 ч.4 КК України до 5 років 1 міс. позбавлення волі,
за ч. 2 ст. 185 КК України,
10 серпня 2020 в період часу з 04 години 20 хвилин по 04 годину 30 хвилин ОСОБА_4 перебував поблизу будинку № 64, що по вул. Івана Сльоти в м. Житомирі. В цей час він помітив автомобіль марки «ГАЗ», моделі «3302» який знаходився біля магазину «АТБ-МАРКЕТ», що за вище вказаною адресою. Далі ОСОБА_4 підійшов до вказаного автомобіля та побачив всередині на лобовому склі тримач, на якому знаходився мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S9» в прозорому силіконовому чохлі, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 .
В цей же день, час, місці, та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення вищевказаного майна, що належить ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу викрав з автомобіля марки «ГАЗ», моделі «3302» мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S9» в прозорому силіконовому чохлі, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 .
В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 5835 грн. гривень 84 копійки.
Також 13 серпня 2020 року близько 10 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебував поблизу складського приміщення № 0000663, що за адресою: АДРЕСА_2 . Далі, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу увійшов до вищевказаного складського приміщення, де виявив мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy j3 (SM-J320F/DS) (2016)».
В цей же день, час, місці, та за вказаних обставин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення вищевказаного майна, що належить ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 пересвідчившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непомітними для сторонніх осіб, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy j3 (SM-J320F/DS) (2016)».
В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1093 гривні 33 копійки.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та в судовому засіданні дав пояснення, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення.
Суд, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з'ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Обвинуваченому ОСОБА_4 роз'яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченої.
Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), вчинені повторно.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, є нетяжким.
Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності притягувався неодноразово, за місцем проживання характеризується негативно, на даний час не працює та відбьуває покарання у виді позбавлення волі.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому, є : визнання вини, щире розкаяння у скоєному.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі, є рецидив злочинів.
На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч.4 КК України з врахуванням вироку Богунського районного суду м.Житомира від 04.02.2021 року за ст.ст. 186 ч.3, 70 ч.4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання - п'ять років один місяць позбавлення волі.
Строк покарання рахувати з 09 грудня 2020 року.
Стягнути із ОСОБА_4 1093.33 грн судових витрат.
Речові докази по справі, а саме мобільний телефон марки «Samsung» С9-повернути потерпілому ОСОБА_5 за належністю; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy j3-повернути потерпілому ОСОБА_6 за належністю; DVD-R диск-залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому до позбавлення волі, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_1