Справа № 296/11354/18
2/296/1802/21
"14" квітня 2021 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючої судді Маслак В.П.,
секретаря Рабчинській Я.В.,
за участі
позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі № 296/11354/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
В провадженні Корольовського районного суду м.Житомира перебуває цивільна справа №296/11354/18 18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №296/9365/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , АТ «Дельта Банк» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки.
Позивач ОСОБА_1 заперечив щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у даній справі.
Вирішуючи питання на предмет задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд враховує наступне.
Предметом позовних вимог у даній справі є вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитлової будівлі загальною площею 217,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0,0143 га за адресою: АДРЕСА_2 , в зв'язку з невиконанням зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту №11325593000 від 31.03.2008р.
Як зазначив представник позивача, в провадженні Корольовського районного суду м.Житомира ( суддя Адамович О.Й.) перебуває цивільна справа №296/9365/20 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки.
Відповідно до п.6 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
При цьому, обов'язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об'єктивності з'ясування обставин справи та оцінки доказів.
Усебічність та повнота розгляду передбачає з'ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв'язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.
Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 24.12.2019 року у справі №369/480/17, визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли у іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Аналогічна правова позиція неодноразово наводилась Верховним Судом, зокрема в постановах від 14.03.2019 року у справі №308/11448/14-ц, від 31.01.2019 року у справі №405/6312/15-ц, від 14.01.2019 року у справі №619/4812/15-ц та інших.
Відповідно до п.5 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 зернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки з підстав порушення відповідачем зобовязань за кредитним договором, забезпеченим іпотекою нерухового майна, предметом якого є нежитлова будівля загальною площею 217,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , та земельна ділянка площею 0,0143 га за адресою: АДРЕСА_2 . З метеріалів позовної заяви також вбачається, що ОСОБА_1 набув право вимоги на предмет іпотеки - нежитлову будівлю загальною площею 217,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0,0143 га за адресою: АДРЕСА_2 на підставі договору від 01.02.2018р. відступлення права вимоги за іпотечним договором, щодо якого існує спір про визнання договору недійсним (справа №296/93675/20).
Суд звертає увагу, що відповідно до ст.77 ЦПК України, не є предметом доказування по даній справі обставини та підстави визнання договору від 01.02.2018р. відступлення права вимоги за іпотечним договором недійсним, та виходить за межі розгляду справи № 296/ 11354/18.
Таким чином, наявна об'єктивна неможливість розгляду справи № 296/ 11354/18 до набрання законної сили рішенням по справі №296/93675/20.
З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку, що результат вирішення цивільної справи №296/9365/20 матиме значення для правильного вирішення даної цивільної справи, оскільки визнання правочину недійсним визначатиме підстави для відмови в позовних вимогах ОСОБА_1 , що є предметом розгляду даної справи.
Отже, судом встановлені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи № 296/ 11354/18 та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі.
В зв'язку з чим, клопотання представника відповідача ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 251, 253, 261 ЦПК України, -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі - задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 296/11354/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 296/9365/20 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Суддя В. П. Маслак