ЄУН 193/274/21
Провадження 2/193/273/21
07 травня 2021 року Софіївський районний суд Дніпропетропетровської області в складі:
головуючого судді Томинець О.В.,
при секретарі судового засідання Хомич О.В.,
за участю: позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
представника третьої особи Розбицької С.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Софіївка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківсьих прав,
10 березня 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Софіївського районного суду з вказаним цивільним позовом до відповідача ОСОБА_2 , згідно з яким просила ухвалити судове рішення про позбавлення відповідача батьківських прав стосовно його малолітнього сина ОСОБА_2 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
28.04.2020 через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, про визначення способу участі батька у вихованні дитини.
У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 просила прийняти зустрічний позов до спільного розгляду із первісним.
Позивачка ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні своєї позиції щодо об'єднання зустрічного позову з первісним не висловила, залишила вирішення цього питання на розсуд суду.
Представник третьої особи на стороні позивача ОСОБА_4 вказала на доцільності розгляду зустрічного позову разом із первісним.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи № 193/274/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, ознайомившись зі змістом та матеріалами зустрічного позову ОСОБА_2 , суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, крім іншого, вирішує питання про прийняття зустрічного позову.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Відповідно до ч. 3 ст.193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Оскільки зустрічний позов ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, поданий у встановлений строк, позовні вимоги ОСОБА_1 та позовні вимоги ОСОБА_2 взаємопов'язані, вони виникають з одних правовідносин, їх спільний розгляд є доцільним, тому зустрічний позов ОСОБА_2 слід прийняти до провадження, а вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.
Керуючись ст. 193, 200, 210, 260 ЦПК України, суд
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: орган опіки та піклування Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, про визначення способу участі батька у вихованні дитини, прийняти до розгляду та об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав.
Надати відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 та представнику третьої особи копію зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів.
Роз'яснити відповідачу за зустрічним позовом про його право на протязі 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали надіслати: суду відзив на зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти зустрічного позову; позивачу за зустрічним позовом копію відзиву на зустрічний позов та доданих до нього документів.
Роз'яснити позивачу за зустрічним позовом про його право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на зустрічний позов, відповідач за зустрічним позовом має право подати заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив на зустрічний позов.
Роз'яснити третій особі право подати пояснення щодо позову або відзиву в строк не пізніше 5 днів з моменту їх отримання. Копія пояснень третьої особи та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив до закінчення підготовчого провадження.
Зобов'язати третю особу по об'єднаній справі, орган опіки та піклування Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, надати суду до наступного підготовчого судового засідання актуальний висновок щодо наявної можливості визначення способу участі батька ОСОБА_2 у вихованні свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Докази, подані суду сторонами з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.
Підготовче засідання по цивільній справі № 193/274/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яке не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області, про визначення способу участі батька у вихованні дитини, відкласти на 09 год. 00 хв. 27 травня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складено 07.05.2021.
Суддя О.В. Томинець