Справа № 192/503/21
Провадження № 2/192/411/21
07 травня 2021 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в приміщенні суду в смт Солоне Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про захист прав споживачів,
встановив:
До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про захист прав споживачів.
Ухвалою суду від 20 квітня 2021 року позовну заяву залишено без руху, позивачу наданий строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків. Для усунення недоліків позивачу слід було уточнити позовну заяву, зазначити, яке право споживача ОСОБА_1 порушено відповідно до ст.21 Закону України «Про захист прав споживачів», визначитись із способами захисту, які належить вжити суду відповідно до вказаного закону та зазначити докази на підтвердження викладених обставин. Необхідно було уточнити вимоги також в частині визначення сум, які позивач просить стягнути та підстав для їх стягнення.
Позивачем до суду надіслано заяву про усунення недоліків позовної заяви до якої додано позовну заяву в новій редакції, акт про надання юридичних послуг (підписаний ОСОБА_1 без дати, не підписаний виконавцем). В заяві про усунення недоліків позовної заяви в якості додатків у п.2 зазначена копія позовної заяви (нова редакція) разом з додатками відповідно до кількості учасників справи. Відповідно до акту Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06.05.2021, складеного діловодом ОСОБА_2 у присутності ст.секретаря Тищенко Ю.В. та секретаря суду Солянікової Є.І. під час розкриття конверту, надісланого від ОСОБА_1 не виявилось вказаних у додатку копії позовної заяви (нова редакція) разом з додатками відповідно до кількості учасників справи.
Дослідивши позовну заяву з доданими документами, суд приходить до висновку, що ухвала суду про усунення недоліків виконана лише частково.
Так, позовні вимоги уточнені, однак враховуючи складений акт Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 травня 2021 року, позивачем порушено вимоги ч.1 ст.177 ЦПК України, щодо обов'язку надання копії позовної заяви та всіх документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи, що позивач виклав позовну заяву в новій редакції, залучив до участі у справі 3-ю особу, однак копії позовної заяви та копії всіх документів, що додав до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб суду не надав, законом не передбачено повторне залишення позовної заяви без руху. За таких обставин суд вважає, що ухвала суду від 20.04.2021 не виконана, тому позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЛО» про захист прав споживачів вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0438/.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя О.О. Тітова