Справа № 183/2558/21
№ 1-кп/183/1044/21
Ухвалено 05 травня 2021 року в м. Новомосковськ Дніпропетровської області.
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021045350000055 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченому у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021045350000055 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В тексті обвинувального акту викладено клопотання прокурора про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні у зв'язку з тим, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю згоден із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного ним кримінального проступку. Обвинувачений в присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_4 ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченими ч. 1 ст. 394 КПК України, подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у спрощеному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Так, за результатами спрощеного провадження встановлено, що 16 лютого 2021 року приблизно о 15.00 годині ОСОБА_3 знаходився на узбіччі дороги біля будинку АДРЕСА_2 , де виявив прозорий пакет з двома медичними шприцами з рідиною, яку останній визначив для себе, як особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований.
В цей час, у ОСОБА_3 виник прямий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - опію ацетильованого, без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 16 лютого 2021 року приблизно о 15.05 годині підняв з землі два вказаних медичних шприца з наркотичним засобом - опій ацетильований, та поклав їх собі у барсетку, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб.
Далі ОСОБА_3 незаконно зберігаючи при собі два вказаних медичних шприца з наркотичним засобом підійшов до магазину «Велике Пузо», що розташований по вул. Центральній, 57А, с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області.
16 лютого 2021 року о 15.56 годині до чергової частини Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло анонімне повідомлення про те, що невідомий чоловік знаходячись біля Магазину «Велике Пузо», що розташований за адресою: вул. Центральна 57 А, с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, зберігає при собі наркотичні речовини.
16 лютого 2021 року виїздом слідчо-оперативної групи на місце події встановлений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідно до ст. 31 Закону України «Про національну поліцію» співробітники поліції підійшли до останнього з метою перевірки у нього документів та запитали чи має при собі ОСОБА_3 заборонені предмети, на що останній у присутності двох понятих знаходячись біля магазину «Велике Пузо», що розташований за вищевказаною адресою, в період часу з 16.30 години по 16.40 годину надав слідчому два медичні шприци в середині яких містяться особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0645 г, який ОСОБА_3 раніше незаконно придбав та зберігав, без мети збуту.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження надані органом досудового розслідування, керуючись діючим кримінальним та кримінальним процесуальним законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, при обставинах, встановлених органом досудового розслідування доведена повністю, а дії ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання суд визнає - щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, на обліку у лікарів фтизіатра та психіатра не перебуває.
Разом з тим, судом враховується те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, який віднесено законом до категорії нетяжких, враховуючи його поведінку, якою він демонструє відверте нехтування встановленими Законами України суспільними правилами поведінки, його зухвале ставлення до норм моралі та Кримінального процесуального законодавства, а також те, що він суспільно корисною працею не займається, немає міцних соціальних зв'язків, за місцем мешкання характеризується негативно, що у своїй сукупності дає суду підстави для призначення ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі та відсутності підстав для застосування статей 69, 75 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 рік.
Початок строку покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання.
Речові докази по кримінальному провадженню: рідин масами 3,6554 г. та 0,2809 г., які містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований, маса яких в перерахунок на суху речовину становить 0,0605 г. та 0,0040 г., які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи № СЕ-19/104-21/6704-НЗПРАП від 31.03.2021 року в сумі 980 гривень 70 копійок.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Суддя ОСОБА_1