справа №176/395/21
провадження №1-кп/176/115/21
07 травня 2021 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води питання про виправлення описки у вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2021 року, ухваленому по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2021 року за № 12021040220000061,-
Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2021 року затверджено угоду про примирення від 18 березня 2021 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, яка укладена між неповнолітньою потерпілою ОСОБА_4 , її законним представником ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 . Визнано ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначено йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком 2 /два/ роки. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 /один/ рік. На підставі ст. 76 КК України, на ОСОБА_3 покладено обов'язки:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Під час комп'ютерного набору тексту вищезазначеного вироку у його вступній частині було допущено описку в написанні по-батькові ОСОБА_3 , а саме зазначено « ОСОБА_6 », замість правильного « ОСОБА_7 » у зв'язку із чим судом ініційовано вирішення питання про виправлення вищезазначеної описки.
В призначене судове засідання учасники кримінального провадження не з'явились, хоча про дату та час були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В зв'язку з чим, з урахуванням положень 379 КПК України, суд вважає за можливе вирішити питання у відсутності останніх, без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При цьому, опискою можна вважати зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у вступній частині вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2021 року, оскільки вона не впливає на суть вироку та є очевидною.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України суд -
Внести виправлення до вступної частини вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2021 року ухваленому по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 лютого 2021 року за № 1202104022000006, зазначивши правильно прізвище, ім'я та по-батькові обвинуваченого « ОСОБА_3 »
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області на протязі семи днів.
Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області ОСОБА_1