Справа № 210/1841/20
Провадження № 2/210/151/21
іменем України
"06" травня 2021 р. м. Кривий Ріг
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді Ступак С.В.,
за участі:
секретаря судового засідання Доценко В.В.,
представника відповідача Кудрявцева А.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧ ТРАНС» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров'я, -
27 березня 2020 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Публічного акціонерного товариства «Північтранс» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров'я.
Ухвалою суду від 31 березня 2020 року відкрито провадження по вказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Ухвалою суду від 07 липня 2020 року за клопотанням в.о. директора ПАТ «Північтранс» Максименко В.М. судом здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 з позовом до Публічного акціонерного товариства «Північтранс» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров'я, в розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою суду від 19 березня 2021 року замінено відповідача у цивільній справі Публічне акціонерне товариство «ПІВНІЧТРАНС» на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧ ТРАНС».
20 квітня 2021 року через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гузєва І.Г. надійшла заява про залишення позову без розгляду.
У судове засідання призначене судом на 06 травня 2021 року позивач та його представник не з'явились, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.
Присутній у судовому засіданні представник відповідача ТОВ «ПІВНІЧ ТРАНС» - Кудрявцев А.Л. зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання представника позивача.
Відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001.
У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
У зв'язку з наведеним, залишення судом першої інстанції позову без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.
На підставі викладеного, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гузєва І.Г. про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, а позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧ ТРАНС» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров'я, підлягає залишенню без розгляду, в зв'язку з поданою заявою представника позивача.
Керуючись ст.257 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІВНІЧ ТРАНС» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров'я - залишити без розгляду, у зв'язку з поданою представником позивача заявою про залишення даного позову без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст. 257 ЦПК України він має право повторно звернутися до суду з позовом.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15- денний термін. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя: С. В. Ступак