79018, м.Львів вул.Чоловського 2 тел.
16 серпня 2007 року м. Львів Справа № 22а-1620/07
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі
Головуючого судді Яворського І.О.
Суддів Довгополова О.М..
Носа С.П.
при секретарі Поворознику Д.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Рівненської філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення на постанову господарського суду Рівненської області від 30 березня 2007 року по справі за позовом державного підприємства Рівненський обласний радіотелевізійний передавальний центр до Національної комісії з питань регулювання зв'язку України, третьої особи- ТзОВ «Українські новітні технології» про зобов'язання щодо видачі позивачу ліцензії на користування радіочастотним ресурсом згідно з наданою заявою (реєстраційний №278/1 від 07.12.05), -
Державне підприємство Рівненський обласний радіотелевізійний передавальний центр звернувся із письмовою заявою до Національної комісії з питань регулювання зв'язку України про видачу ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України, яка була зареєстрованою за № 278/1 07 грудня 2005 року. 20.10.2006 року позивач отримав від відповідача лист, яким у видачі позивачу ліцензії було відмовлено. Претензія позивача від 25 жовтня 2006 року залишилась без задоволення.Тому позивач звернувся до суду і просив постановити рішення, яким зобов'язати відповідача видати ліцензію на користування радіочастотним ресурсом згідно заяви від 07 грудня 2005 року та заборонити видачу ліцензій на період рішення суду в заявленому частотному діапазоні іншим операторам телекомунікацій.
Постановою господарського суду Рівненської області від 30 березня 2007 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Згадана постанова оскаржена в апеляційному порядку.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, давши правову оцінку доказам по справі, заслухавши представників сторін суддю-доповідача, вважає апеляційну скаргу безпідставною, постанову суду законною, тобто прийнятою з дотриманням норм як матеріального, так і процесуального права.
При цьому колегія суддів враховує наступне.
Виконавчий комітет Рівненської міської Ради 23 листопада 1995 року розпорядженням № 1577-р зареєстрував Статут Державного підприємства «Рівненський обласний радіотелевізійний передавальний центр» в новій редакції. Підприємство створене на загальнодержавній власності наказом Міністерства зв'язку України від 07 липня 1993 року №91 і входить до складу Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення.
Заява ДП «Рівненський обласний радіотелевізійний передавальний центр» залишилась без задоволення через невключення позивачем обладнання Р600-2МВ та КУРС-4 до Реєстру радіоелектронних засобів, випромінювальних пристроїв, що можуть застосовуватись на території України у смугах радіочастот загального користування, та припинення з 01.09.2006 року видачі ліцензій та дозволів на експлуатацію на радіорелейних станцій у смузі радіочастот 3 400 - 3 800 МГц. По цій же причині залишилась без задоволення претензія.
Ліцензування у сфері користування радіочастотним ресурсом України згідно ст.ст. 14, 21 Закону здійснює Національна комісія з питань регулювання зв'язку України, а радіочастотний ресурс України використовується відповідно до Плану використання радіочастотного ресурсу України, який визначає перелік радіотехнологій, що використовуються в Україні, з визначенням смуг радіочастот та радіослужб, яким вони відповідають, а також терміни припинення їх розвитку та використання; перелік перспективних для впровадження в Україні радіотехнологій із визначенням смуг радіочастот та радіослужб, яким вони відповідають, а також терміни їх впровадження.
Розгляд заяви про видачу ліцензії та прийняття відповідного рішення про видачу або відмову у видачі може відбуватися лише у випадку відповідності заяви про видачу ліцензії вимогам законодавства. Проте, якщо заява про видачу ліцензії не відповідає вимогам законодавства, вона згідно з ч.7 ст.32 Закону залишається без розгляду і на засідання НКРЗ не виноситься.Тому положення п.12 ст.32 Закону може бути застосовано лише у випадку, коли заява про видачу ліцензії відповідає вимогам законодавства, а НКРЗ не прийняла щодо неї рішення про видачу або про відмову у видачі ліцензії.
Позивачем було подано заяву про видачу ліцензії з порушенням форми, що встановлена законодавством.Зокрема, у пункті 3 заяви про видачу ліцензії відсутні дані щодо номеру та дати сертифіката РЕЗ, а також вказана неіснуюча радіотехнологія.Позивач вказав у заяві обладнання, яке не внесене до реєстру РЕЗ та ВП, що можуть застосовуватись на території України,і яке не має сертифікату відповідності.В даному випадку позивач допустив порушення ст.25 Закону.Відповідно до ч.7 ст.32 Закону заява позивача про видачу ліцензії була залишена без розгляду, про що його було повідомлено листом від 01.02.2006 року №01-564/131.
03 липня 2006 року позивач повторно звертався до НКРЗ з проханням розглянути заяву про видачу ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України, але не усунув порушень, які стали причиною залишення попередньої заяви без розгляду, тому повторна заява також підлягала залишенню без розгляду.
Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що з моменту державної реєстрації позивач здійснював діяльність в діапазоні радіочастот 3 400-3 800 МГц без ліцензії на користування радіочастотним ресурсом, плату за користування радіочастотним ресурсом в даному діапазоні не здійснював; його радіоелектронні засоби не мають сертифікатів відповідності та не внесені до Реєстру радіоелектронних засобів, випромінювальних пристроїв, що можуть використовуватись на території України; дозволи на їх експлуатацію відсутні; щодо їх електромагнітної сумісності існують негативні висновки ДП «Український державний центр радіочастот».
З врахуванням викладеного вище, підстави для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції - відсутні.
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, керуючись ст.ст.195,196,198ч.1п.1,200,205ч.1 КАС України,-
Апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Постанову господарського суду Рівненської області від 30 березня 2007 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.
Головуючий суддя І.О. Яворський
Суддя О.М.Довгополов
Суддя С.П. Н О С