Провадження № 3/742/453/21
Єдиний унікальний № 742/1471/21
Постанова
Іменем України
06 травня 2021 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М. О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої торговим представником в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Кондитер-Трейд", -
за ч.3 ст.184 КУпАП,
встановив:
Як вбачається з адміністративного протоколу серії АПР18 №367295 від 13.04.2021 року, ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення нормальних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , який 13.04.2021 року близько 17 год. 15 хв. за магазином «Тук-Тук», що знаходиться по вул. Костянтинівська, буд.111, та палив цигарку в присутності неповнолітніх осіб, за що передбачена відповідальність згідно з ч.3 ст.184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення категорично не визнала та повідомила про належне забезпечення навчання, виховання свого неповнолітнього сина. Виникнення такої ситуації за участі її сина жодним чином не є свідченням ухиленням її як матері від виконання батьківських обов'язків.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення за ч.3 ст.184 КУпАП, оскільки об'єктом правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, а його об'єктивна сторона полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачає бездіяльність, внаслідок якої обов'язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі.
Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям), незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.
Відповідно до положень Глави 19 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом у якому викладається твердження про вчинення особою відповідного правопорушення, при доведенні вчинення якого, особа піддається певним заходам примусу.
Протокол про адміністративне правопорушення є підставою для подальшого провадження у справі, викликає у особи необхідність здійснення свого захисту, у зв'язку із чим до нього пред'являються особливі вимоги.
Оскільки, протокол про адміністративне правопорушення є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення у ньому повинна викладатись суть правопорушення, поставлена особі у вину, яка повинна відповідати диспозиції відповідної статті (частини статті) КУпАП.
Однак, всупереч вимогам ст.ст.256,184 КУпАП у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, в чому конкретно полягає з її боку ухилення від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків.
Наведені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини про паління цигарки за участі неповнолітнього ОСОБА_3 не є достатньою підставою для висновку про ухилення чи не виконання ОСОБА_1 , як матері, покладених на неї обов'язків по вихованню сина, і не утворюють об'єктивної сторони, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.
Більше того, матеріали справи не містять жодних доказів того, що вчинення неповнолітнім правопорушення є наслідком ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення виховання дитини (довідок органу опіки та піклування щодо неналежного виконання батьківських обов'язків, характеристик тощо).
Відсутні також будь-які характеристики з місця навчання та проживання, які б свідчили про попередню негативну поведінку неповнолітнього ОСОБА_3 або відомостей про негативний моральний облік матері, які б могло свідчити про нехтування нею процесу виховання дитини.
Пояснення ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення не є визначальним для визнання її винною у вчиненні інкримінованого правопорушення, а її завіряння посилення контролю за вихованням сина навпроти засвідчують усвідомлення нею необхідності виконання батьківських обов'язків.
Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише у межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, а суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Нечітке, незрозуміле обвинувачення у протоколі про адміністративне правопорушення, є порушенням права особи на захист. Державні органи не мають права перекладати обов'язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.
Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинності, закріпленому в ст.62 Конституції України, оскільки доказування є правом особи, а не її юридичним обов'язком.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 не вбачається ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої дитини, а саме неналежного забезпечення умов життя виховання ОСОБА_2 , а відтак провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.ст.7, 184 ч.1,245,247,256,278,280 КУпАП, суд -
постановив:
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення - закрити.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.
Суддя М.О.Циганко