справа № 2/325/175/2021
325/394/21
06 травня 2021 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Васильцової Г.А.
секретарі - Міняйло А.П.
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Алексеєнка Віталія Петровича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович,
В судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 06 травня 2021 року сторони не з'явилися, були повідомленні про час та місце розгляду справи.
Позивач та його представник у судове засідання не з'явилися, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.
Відповідач у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про день розгляду справи, відзив суду не надав.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівнау судове засідання не з'явився, витребувані судом докази не надав.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійовичу судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про день розгляду справи, надав суду витребувані докази.
Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, повне фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права; судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства; обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні.
Таким чином, суд, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним відкласти розгляд справи, та повторно витребувати у приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Я.В. документи та матеріали на підставі яких вчинявся виконавчий напис №490 від 18.02.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», заборгованості в розмірі 67718,87 грн..
Керуючись ч. 3 ст. 84, ч. 2 ст. 247, ст.. 258-259, ст. 263 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Алексеєнка Віталія Петровича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович
і призначити судове засідання у справі на 09 годину 30 хвилин 03 червня 2021 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.
Зобов'язати повторно у строк до 03 червня 2021 року надіслати на адресу Приазовського районного суду Запорізької області (вул..Пушкіна, 5, смт. Приазовське Приазовського району Запорізької області, 72401):
- приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіну Я.В. (08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, буд. 115 кв. 1) - документи та матеріали на підставі яких вчинявся виконавчий напис №490 від 18.02.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», заборгованості в розмірі 67718,87 грн..
Роз'яснити, що згідно частин 6-9 ст..84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.
Суддя Г.А. Васильцова